臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第240號
原 告 南山產物保險股份有限公司
蔡昇訓
被 告 陳幼苗
訴訟代理人 張裕祥
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年5月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣22,033元，及自民國114年1月10日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元，其中新臺幣229元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣22,033元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年2月18日下午1時29分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市士林區中正路與志成街口時，因變換車道不當，
致與訴外人鄞郁哲駕駛原告承保訴外人廖依帆所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，導致系爭車輛受損（下稱
本件事故）。系爭車輛因本件事故受損，支出修繕費新臺幣（下同）160,700元（包括工資12,100元、塗裝19,000元、零件129,600元），原告如數理賠後取得代位權。
爰依保險法第53條、
民法第184條第1項前段、民法第191條之2規定，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告160,700元，及自
起訴狀繕本送達翌日即114年1月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、
被告則以：
鄞郁哲駕駛系爭車輛起駛未注意其他車輛，就本件事故之發生與有過失等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
（一）
經查，被告與鄞郁哲駕駛
上開車輛，於上開時間、地點發生本件事故，致系爭車輛受損，支出修繕費160,700元，原告為系爭車輛車體險保險人，已如數理賠廖依帆等事實，有汽車保險理算書、汽（機）車保險理賠申請書、行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、受損維修照片、統一發票、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故調查卷宗在卷
可稽（見本院卷第13頁至第44頁、第50頁至第72頁），復為被告所不爭執，自
堪信為真實。被告因上開過失不法行為，致系爭車輛受有上開損害，自應負侵權行為
損害賠償責任。從而，原告依保險法第53條、民法第184條第1項前段、民法第191條之2規定，請求被告負損害賠償責任，
洵屬有據。
（二）系爭車輛受損維修支出工資12,100元、塗裝19,000元、零件129,600元，合計160,700元。其中零件129,600元部分係以新品更換舊品，當予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自107年4月出廠（見本院卷第19頁行車執照），
迄113年2月18日本件事故發生時，已使用5年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為12,965元（計算式詳附表）。加計
無庸計算折舊之工資、塗裝費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為44,065元（計算式：工資12,100元+塗裝19,000元+零件12,965元=44,065元）。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。經查，鄞郁哲為系爭車輛使用人，駕駛系爭車輛起駛未注意其他車輛，就本件事故發生亦有過失，依民法第217條第3項準用第1項規定，視同廖依帆之過失。原告代位廖依帆請求被告負損害賠償責任，即應承擔鄞郁哲此部分過失。本院審酌雙方肇事原因、過失情節輕重暨原因力之強弱後，認被告就系爭車輛因本件事故所生損害應負百分之50過失責任，鄞郁哲則應承擔百分之50過失責任，方屬合理，爰依上開規定，減輕被告百分之50賠償金額。依此計算後，被告應賠償22,033元（計算式：損害金額44,065元×（1-50%）=22,033元，小數點以下四捨五入）。 （四）本件原告代位廖依帆依侵權行為
法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於114年1月9日送達被告，有送達證書在卷
可佐（見本院卷第76頁），是原告請求自114年1月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之
遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。
四、
綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付22,033元，及自114年1月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,660元（第一審
裁判費），其中229元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 129,600×0.369=47,822
第1年折舊後價值 129,600-47,822=81,778
第2年折舊值 81,778×0.369=30,176
第2年折舊後價值 81,778-30,176=51,602
第3年折舊值 51,602×0.369=19,041
第3年折舊後價值 51,602-19,041=32,561
第4年折舊值 32,561×0.369=12,015
第4年折舊後價值 32,561-12,015=20,546
第5年折舊值 20,546×0.369=7,581
第5年折舊後價值 20,546-7,581=12,965