臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第363號
原 告 新光產物保險股份有限公司
郭川珽
被 告 許晉豪
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由要領
一、原告主張：
被告於民國113年2月27日騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱A車），行經臺北市○○區○○街000號時，因未注意車前狀況，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）19萬5,884元，
乃依侵權行為之
法律關係及保險法第53條規定，提起
本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告給付
上開金額，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：
系爭車禍發生時，B車打右轉燈要經人行道進入停車場入口，但B車右轉未靠邊而是自道路中央右轉，A車當時在B車右後方直行，右轉車應禮讓直行車等語，資為
抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第
277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應
駁回原告之請求（最高法院82年度
台上字第1723號
裁判意旨
參照）。
(二)
經查，
觀諸本院向臺北市政府警察局調取本件車禍資料所附現場圖、補充資料表、現場照片（見本院卷第27、28、33至43頁），可知A車為直行車，B車為右轉車，A車受損部位為前車左側，B車受損部位為右前側車身，
堪認系爭車禍發生時，A車已行駛於B車右側，是B車右轉時未讓直行車先行即右轉，
為肇事原因，A車則無肇事原因，就此，原告請求被告負
損害賠償責任，
難認有據。
四、從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付19萬5,884元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並
依職權確定訴訟費用為2,100元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日