裁判書系統

原      告  邱順富

被      告  美奈登國際有限公司

法定代理人  林姿蓉

訴訟代理人  陳健通

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾伍萬貳仟貳佰元，及自民國一百一十四年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒萬參仟伍佰柒拾貳元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告為給付原告貨款、擔保自身及訴外人林榮豐之借款，而簽發票面金額共計為新臺幣（下同）6,152,200元即如附表所示之支票29紙（以下合稱系爭支票）予原告，詎屆期提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告6,152,200元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票 、退票理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文，則原告於此範圍內，請求被告自本件支付命令送達翌日即114年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，當屬有理。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為73,572元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　 　　　　　　 　士林簡易庭　法　官　葛名翔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　 　　　　　　　　　　　　 　書記官　詹禾翊

附表：