臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第934號
原 告 均和資產管理股份有限公司
陳怡穎
被 告 林雷俊
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰柒拾元，及自民國一○四年十月三十一日起至民國一一○年七月十九日，
按週年利率百分之十七計算之利息，與自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，及加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前向原
債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）7萬元，
惟被告未依約清償，尚積欠6萬6,970元及利息、
違約金未給付，
嗣慶豐銀行將其對被告之
上開債權陸續讓與祈福資產管理股份有限公司、中華成長一資產管理股份有限公司、原告，
乃依消費借貸及
債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應給付原告6萬6,970元，及自104年10月31日起至110年7月19日止，按週年利率17％計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；
暨自104年12月1日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期超過六個月者按上開利率20％計算違約金，違約金最高請求以9期為限。
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之債權讓與證明書、貸款契約、還款明細、被告
戶籍謄本等件為證，
堪信為真。
惟按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252條定有明文。本件原告除請求按週年利率17、16％計算之利息外，另請求違約金，衡諸原告依上開請求之利息與違約金合計後總額顯為偏高，故本院認原告請求之違約金應酌減至零，始為適當。從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應與駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,540元（第一審
裁判費）應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日