臺灣士林地方法院小額民事判決
115年度士小字第491號
原 告 南山產物保險股份有限公司
被 告 施威全
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年6月8日
言詞辯論終結，判決如下：
理由要領
一、原告主張：
被告於民國113年10月5日8時許，將車牌號碼000-0000號機車（下稱A車），停於新北市○○區○○路0段000號地下停車場，因傾倒撞上原告承保車牌號碼000-0000號汽車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）2萬1,460元（其中工資1萬6,460元、零件5,000元），
乃依侵權行為之
法律關係及保險法第53條規定，提起
本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告給付
上開金額，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：A車停在車格內好好的，隔壁是空的車格，隔天有人占用旁邊空車格，被告受通知下來看到是A車倒下來，沒有倒在B車上面，被告也是受害者，車柱是左邊，倒向右邊，是被弄倒的，且B車車損看不出來是A車所致等語，資為
抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
(一)
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。(二)
經查，原告主張之事實，固據其提出與所述相符之理算書、申請書、駕照、行照、案件證明單、車損照片、估價單、統一發票等資料為證，然至多僅得證明A車因傾倒而撞上B車致生損害，
惟A車究係何原因而傾倒？是否因被告之過失或故意行為所生？仍有證明不足之處。衡諸A車原停放在停車格內，係在未使用狀態下發生傾倒，是否另有外力介入，
並非無疑。況且，機車停車柱一般為設於左側，如經使用會向左傾斜，然
觀諸卷附之現場照片，A車為向右傾倒撞擊B車，從而，是否另有外力介入，著實可疑。基此，本院依現有事證尚無從具體認定被告有侵權之行為，原告請求被告賠償
系爭車輛修復費用，
即屬無據。
四、從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付2萬1,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件
依職權確定訴訟費用額1,500元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日