裁判書系統

115年度士小字第94號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  黃品豪  

            郭怡欣  

            周鈺庭  

被      告  翁承旭  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年3月9日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣18,838元，及自民國114年11月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣586元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣18,838元預供擔保，得免為假執行。

原告承保訴外人練世熙所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因本件事故受損，支出修繕費新臺幣（下同）48,247元（包括零件32,678元、工資5,532元、塗裝10,037元），原告如數理賠後取得代位權。系爭車輛自民國107年6月出廠（見本院卷第15頁行車執照），迄113年5月20日本件事故發生時，已使用6年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,269元（計算式詳附表）；加計無庸計算折舊之工資、塗裝費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為18,838元（計算式：零件3,269元+工資5,532元+塗裝10,037元=18,838元）。從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付18,838元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日

附表

第1年折舊值　　　　32,678×0.369=12,058

第1年折舊後價值　　32,678-12,058=20,620

第2年折舊值　　　　20,620×0.369=7,609

第2年折舊後價值　　20,620-7,609=13,011

第3年折舊值　　　　13,011×0.369=4,801

第3年折舊後價值　　13,011-4,801=8,210

第4年折舊值　　　　8,210×0.369=3,029

第4年折舊後價值　　8,210-3,029=5,181

第5年折舊值　　　　5,181×0.369=1,912

第5年折舊後價值　　5,181-1,912=3,269