裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度士簡字第144號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  許晏崇  

被      告  何貞瑩  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月16日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣285,803元及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣285,803元預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年6月11日向原告借款共2筆，金額共計新臺幣（下同）300,000元，惟被告僅償付部分本金14,197元，及繳付利息至114年9月11日止即未再依約履行，已喪失期限利益，尚欠本金285,803元暨利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、原告主張上開事實，業據其提出借據、約定書、貸款逾期未繳通知函、招領逾期退件信封、放款攤還及收息記錄查詢單為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,970元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽