臺灣士林地方法院民事簡易判決
115年度士簡字第159號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 吳媖茹
吳康燕
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣參拾壹萬參仟參佰貳拾元，及自民國一百一十四年八月一日起至
民國一百一十四年十二月十六日止，按週年利率百分之一點七七五計算之利息，暨自民國一百一十四年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七五計算之利息；暨自民國一百一十四年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟參佰陸拾元由被告連帶負擔，及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、
本件依當事人雙方約定合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據（就學貸款專用）在卷可稽，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，是本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
被告吳媖茹前就讀真理大學時，邀被告吳康燕為其連帶保證人，向原告簽訂就學貸款契約，約定自借款人該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始攤還本息，倘借款人對所負之債務遲延還本或付息，除自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息自應繳款日起，逾期6個月以內者按借款利率百分之10，逾期6個月以上者按借款利率百分之20加計違約金，若不依期還本付息，經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日本行就學貸款利率加年率百分之1固定計算，前述所定之違約金，其利率改按上開遲延利率百分之10（逾期6個月以內部分）或百分之20（逾期6個月以上部分）計算。而被告吳媖茹未依約履行繳款，迄今尚欠本金新臺幣（下同）313,320元及利息、違約金未還，依兩造簽訂之放款借據一般條款之約定，債務即視為全部到期；另被告吳康燕身為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依就學貸款契約及連帶保證等法律關係，提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為證；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依上開法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為4,360元（第一審
裁判費），應由被告連帶負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日