裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度士簡字第169號

原      告  吳春鳳  

訴訟代理人  財團法人法律扶助基金會  陳若軍律師

被      告  林櫻嬌  

上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟零貳拾玖元，及自民國一百一十四年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟柒佰玖拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造為朋友關係，被告曾向訴外人和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）及合迪股份有限公司（下稱合迪公司）借款，並邀同原告擔任連帶保證人而簽發本票以資擔保，詎被告嗣後未依約清償本息，致原告遭訴外人和潤公司、合迪公司分別聲請強制執行追償債務，原告為免日後財產受損，乃以連帶保證人身分於民國114年8月28日代為清償訴外人和潤公司積欠款項新臺幣（下同）272281元，並於114年8月29日代為清償訴外人合迪公司積欠款項149748元，共計422029元，訴外人和潤公司、合迪公司隨後分別撤回臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）114年度司執字第16328號、114年度司執字第16094號強制執行案件，原告自得於清償之限度內，承受訴外人和潤公司、合迪公司對被告之債權，而得請求被告償還422029元，爰依民法第749條之規定提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告422029元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之台新國際商業銀行存入憑條、債務代清償證明書、郵政跨行匯款申請書、清償證明書、花蓮地院114年9月3日花院節114司執忠字第16094號函、114年9月11日花院節114司執忠16094字第1144020980號函（見本院卷第17至28頁）等件為證，並有訴外人和潤公司115年3月11日（收狀日期：115年3月13日）陳報狀暨所附債權讓與暨償還契約書、本票、債務代清償證明書、還款明細、還款金額明細表（見本院卷第85至95頁）、訴外人合迪公司115年3月17日（115）合法字第1150300315號函暨所附債權讓與同意書、本票、債權計算書（見本院卷第101至107頁）等件附卷可佐，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實；又本件請求被告清償債務事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而本件起訴狀繕本，業於114年12月3日由被告之同居人收受，此有送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請求之金額，尚得請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年12月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第79條、第91條第3項之規定職權確定訴訟費用額為5790元（計為第一審裁判費，因原告聲請訴訟救助，經本院以115年度士救字第6號裁定准許，尚未繳納），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　黃雅君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭如君