臺灣士林地方法院民事簡易判決
115年度士簡字第421號
原 告 劉珈維
被 告 蘇怡婷
上列
當事人間請求給付買賣價金等事件，經臺灣新北地方法院三重簡易庭移送前來（114年度重簡調字第186號），本院於民國115年5月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣147,127元，及自民國114年12月16日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國115年1月1日起至受領如附件所示商品（不含刪除線部分）之日止，按月給付原告新臺幣153元。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣147,127元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告原起訴聲明：（一）被告給付新臺幣（下同）163,376元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應支付保存商品費用1,683元，若保存期限繼續增加，應按月給付保存金額153元。於起訴狀送達被告後，原告變更聲明：（一）被告給付147,127元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應自民國113年9月1日起至受領如附件所示商品（不含刪除線部分，下稱系爭商品）之日止，按月給付原告153元。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。 三、原告主張：原告為代購業者，被告自113年起透過蝦皮購物網站帳號su480327向原告喊單預購系爭商品，採貨到付款方式交易。
惟商品陸續到貨，被告卻推託拒絕下單取貨，甚未領取寄出商品致超過取貨期限而退回，至今累積金額已高達147,127元，此外原告因保管系爭商品，自113年9月
迄今，依一般倉儲價格估算每月倉儲費為153元。爰依
兩造間代購契約、
債務不履行法律關係，提起
本件訴訟。
並聲明：（一）被告應給付原告147,127元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應自113年9月1日起至受領系爭商品之日止，按月給付原告153元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、
經查，原告主張
上開事實，
業據其提出蝦皮聊天室喊單截圖、商品現況照片、保管費用估算資料為證，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，自
堪信為真實。則原告依兩造間代購契約、債務不履行
法律關係，請求被告給付買賣價金，
洵屬有據。另原告於言詞辯論期日
自承其同意被告最晚應取貨時間為114年底等語（見本院卷第46頁），故被告自115年1月1日起始受領遲延，原告請求按月保管費自115年1月1日起算，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告請求被告給付買賣價金，為無確定期限且未另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於114年12月5日寄存送達被告，有送達證書在卷
可佐（見本院卷第21頁），是原告請求自114年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之
遲延利息，合於
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。
七、
綜上所述，原告依兩造間代購契約、債務不履行法律關係，請求（一）被告應給付原告147,127元，及自114年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應自115年1月1日起至受領系爭商品之日止，按月給付原告153元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,540元（第一審
裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
附件：