裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度士簡字第464號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  曾進財  

            林鴻安  

被      告  潘育賢  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年7月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣358,000元，及自民國115年2月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,880元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣358,000元預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年8月18日下午4時42分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經新北市淡水區中正路1段63巷口時，因未注意車前狀況，致與訴外人廖敦彥駕駛原告所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，導致系爭車輛受損（下稱本件事故）。系爭車輛因本件事故受損嚴重，已無回復原狀可能，而系爭車輛於事故時價值新臺幣（下同）530,000元，經原告依現況處分後得價款172,000元，原告因此受有系爭車輛價值減損358,000元之損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告358,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。經查，原告主張上開事實，有道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、車損照片、權威車訊第2024年8月份雜誌、電子發票證明聯補印、存證信函、新北市政府警察局淡水分局115年1月23日新北警淡交字第1154213030號函附道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見本院卷第15頁至第90頁），被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為4,880元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

上列正本係照原本作成。　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽