裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度士簡字第523號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  廖珀閎  

            許家瑋  

被      告  林峻緯  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣32,819元，及自民國115年3月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,760元，其中新臺幣490元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣32,819元預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年6月17日上午7時許，駕駛車牌號碼00-00號動力機械車，行經新北市八里區龍米路1段30巷時，因煞車失靈偏移，致與訴外人吳鼎勳駕駛、原告承保訴外人林彤穎所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，導致系爭車輛受損（下稱本件事故）。系爭車輛因本件事故受損，原告已依保險契約理賠修繕費新臺幣（下同）117,773元（包括工資11,249元、烤漆10,037元、零件96,487元），原告如數理賠後取得代位權。爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告117,773元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條定有明文。經查，原告主張上開事實，有行車執照、駕駛執照、受損維修照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單、電子發票證明聯、新北市政府警察局蘆洲分局115年2月5日新北警蘆交字第1154315458號函附道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見本院卷第17頁至第60頁），被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告駕車時因煞車失靈偏移，致生本件事故，使系爭車輛受損，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，代位請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

五、本件系爭車輛受損維修支出工資11,249元、烤漆10,037元、零件96,487元，合計117,773元。其中零件96,487元部分既係以新品更換舊品，當予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自108年11月出廠（見本院卷第17頁行車執照），迄113年6月17日本件事故發生時，已使用4年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,533元（計算式詳附表）。加計無庸計算折舊之工資、烤漆費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為32,819元（計算式：工資11,249元+烤漆10,037元+零件11,533元=32,819元）。

六、本件原告代位林彤穎依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於115年3月2日送達被告，有送達證書在卷可佐（見本院卷第65頁），是原告請求自115年3月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。

七、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付32,819元，及自115年3月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

八、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,760元（第一審裁判費），其中490元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽

附表

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　96,487×0.369=35,604

第1年折舊後價值　　96,487-35,604=60,883

第2年折舊值　　　　60,883×0.369=22,466

第2年折舊後價值　　60,883-22,466=38,417

第3年折舊值　　　　38,417×0.369=14,176

第3年折舊後價值　　38,417-14,176=24,241

第4年折舊值　　　　24,241×0.369=8,945

第4年折舊後價值　　24,241-8,945=15,296

第5年折舊值　　　　15,296×0.369×(8/12)=3,763

第5年折舊後價值　　15,296-3,763=11,533