臺灣士林地方法院簡易民事判決
115年度士簡字第726號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
胡綵麟
被 告 林坤泉
訴訟代理人 游騰羽
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件事件，本院於中華民國115年7月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百一十五年三月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰元，應由被告負擔其中新臺幣陸佰柒拾陸元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：原告承保被保險人即訴外人吳柏萱所有牌照號碼ANU─1966號車輛（下稱
系爭車輛），並於113年9月9日11時38分許由吳柏萱駕駛，行經臺北市北投區振興醫院停車場內時，遭被告駕駛TDZ─3930號車輛因左方車未讓右方車先行發生交通事故，致系爭車輛受有損害，原告於給付系爭車輛車損維修費用新臺幣（下同）21萬1,000元（含鈑金6,600元，烤漆1萬4,000元，材料19萬0,400元）後依保險法第53條第1項規定取得
代位求償權，
爰依侵權行為與保險代位之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告21萬1,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：本件事故發生並
非交通上路口，原告
與有過失，被告是主線道路等語。
本件原告主張於
上開時地發生車禍，系爭車量並受有損害之事實，已據其提出與所述相符之臺北市政府警察局北投分局永明派出所受（處）理案件證明單、統一發票、估價單、行照、銷貨單、現場照片4張、理賠計算書為證（本院卷第13至31頁），並有本院向臺北市政府警察局調取之本件車禍資料在卷
可憑，為被告所不爭執，
堪信為真。
惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第203條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。
(二)
經查，本院
勘驗系爭車輛行車紀錄器畫面，車輛行駛於醫院內道路上，行至接近醫院門口時，見左前方有被告之計程車，橫向進入車道與原告承保車輛相撞，
核與現場照片相符（本院卷第60頁、第15頁），行車紀錄器畫面、現場照片均顯示系爭車輛行駛於車道上，被告確有駕駛車輛跨越標線進而撞擊原告之情形，被告過失
堪以認定。基此，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據
(三)又據原告所提之估價單、統一發票，其修復費用為21萬1,000元（含鈑金6,600元，烤漆1萬4,000元，材料19萬,400元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，系爭車輛係於104年8月15日出廠（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法
推定為該月15日），有行車執照影本附卷
可稽（本院卷第17頁），算至本件事故發生時之113年9月9日，系爭車輛已使用9年1月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以1萬9,047元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之烤漆、鈑金費用共2萬0,600元，合計為3萬9,647元。
四、從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付3萬9,647元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即115年3月28日（本院卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，於此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,600元（第一審
裁判費），其中676元應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 190,400×0.369=70,258
第1年折舊後價值 190,400-70,258=120,142
第2年折舊值 120,142×0.369=44,332
第2年折舊後價值 120,142-44,332=75,810
第3年折舊值 75,810×0.369=27,974
第3年折舊後價值 75,810-27,974=47,836
第4年折舊值 47,836×0.369=17,651
第4年折舊後價值 47,836-17,651=30,185
第5年折舊值 30,185×0.369=11,138
第5年折舊後價值 30,185-11,138=19,047
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 19,047-0=19,047
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 19,047-0=19,047
第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 19,047-0=19,047
第9年折舊值 0
第9年折舊後價值 19,047-0=19,047
第10年折舊值 0
第10年折舊後價值 19,047-0=19,047