裁判書系統

115年度士簡更一字第4號

原      告  楊燕南

被      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷

訴訟代理人  潘彥勳

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。　　

二、被告則以：系爭強制執行程序係債權人即被告聲請換發債權憑證案件，而系爭強制執行程序已於113年12月31日終結，原告遲於114年9月19日提起本件訴訟，是本件訴訟已無可撤銷之執行程序實益；又原告主張持卡及消費非本人所申請，其主張事由於本院108年度湖小字第962號案件前已存在，非本件訴訟所能救濟，故原告主張並無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。又債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之。如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行實益，自不得提起本訴。而強制執行程序是否終結，應依事實審言詞辯論終結時狀態決之。

（二）經查，被告持本院108年度湖小字第962號判決及確定證明書向本院民事執行處聲請對原告核發債權憑證，並由本院民事執行處於113年12月20日以113年度司執字第115146號返還信用卡消費款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理；嗣本院民事執行處依強制執行法第27條之規定，於113年12月31日核發債權憑證予被告，並將系爭執行事件卷宗予以報結，業據本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，並有本院公務電話紀錄表在卷可參，可見系爭強制執行程序已於113年12月31日終結，客觀上顯然已無「任何足可撤銷之執行程序」存在，則原告於114年9月19日所提本件債務人異議之訴，現已無阻止系爭執行事件強制執行之實益。從而，系爭執行程序既已執行終結，則系爭執行程序已無從排除，原告所提本件債務人異議之訴，即於法不合，而無理由。

（三）從而，原告依強制執行法第14條規定，請求撤銷系爭強制執行程序，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。至原告雖聲請調查本院108年度湖小字第962號案件之送達程序是否合法，及就相關信用卡申請書上之簽名進行鑑定，然此等調查事項均不影響系爭執行程序業已終結之事實，故無調查之必要，併予敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊