裁判書系統

抗  告  人

即移送機關  臺南市政府警察局麻豆分局

上列抗告人因被移送人林德旺、張孟崇、鄭建炘違反社會秩序維護法案件，不服本院柳營簡易庭於民國111年3月31日所為第一審裁定（111年度營秩字第3號），提起抗告，本院普通庭裁定如下：

抗告駁回。 

一、原裁定意旨略以：移送機關固認被移送人林德旺、張孟崇、鄭建炘於民國110年2月1日下午3時許，在臺南市○○區○○00號烏山頭水庫北側之八田與一紀念園區內，將八田與一銅像戴上印有五星旗圖樣之紅色口罩，並發言稱「新冠肺炎不要給日本、美國病毒傳染給臺灣、日本人滾回去、臺灣是中國大陸一部分」等語，全程拍攝後由被移送人張孟崇將影片上傳至其社群網站臉書（Facebook）之行為，涉嫌違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾公共場所之行為，惟被移送人雖有上開被移送之行為及言論，但全程僅約5分鐘，並未與在旁等候之他人發生任何互動，手段堪稱平和，亦未見被移送人於上開園區內或銅像前，有何喧嘩、喊叫、妨害他人行動、安全或其他類似之舉動，難認被移送人之上開行為對場所之秩序安寧有造成影響，且被移送人之上開言論為個人言論自由及人格尊嚴之展現，未涉及仇恨、鼓吹犯罪，亦未造成明顯而立即危險之不利影響，應給予此種政治性言論高度保障，故裁處被移送人均為不罰之諭知。

二、抗告意旨略以：被移送人之上開行為致當日遊客退避，未如一般遊客參訪旅遊行程向八田與一銅像致意，顯已影響遊客遊園之一般社會經驗心情；又我國雖將言論自由及人性尊嚴納入憲法保障之範圍，惟以不同時空背景（明治時期日籍技師戴上現今五星旗口罩）及毫無關連之情事（以美日新冠肺炎疫情嚴重論及臺灣領土之歸屬），而做出違反社會秩序之舉動，顯已使他人對於穩定平靜之社會秩序感到不安與惶恐，亦讓社會秩序存於不穩定的狀態，造成族群對立及引起社會不安，顯然已踰越一般社會大眾觀念所能容許的合理範圍；此外，公共場所之各項設施，均有其目的性，應該受到良善的管理與保護，不容任何人無故藉端滋擾，否則國内尚有許多其他銅像，可能遭到類似滋擾行為，此與言論自由無涉，亦顯有踰越言論自由之保護範圍。再被移送人林德旺前有多件前案紀錄，部分案件亦遭判刑確定，顯見其經常性遊走在法律邊緣，可認本案被移送人之蓄意行為，確已達影響社會秩序及滋擾公共場所安寧秩序之事實，爰依法提起抗告等語。

三、經查：

　㈠按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰：一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。三、強買、強賣物品或強索財務者，社會秩序維護法第68條定有明文。由上開規定之用語比較觀之，可知第2款所指「藉端滋擾」行為之成立與否，並不以行為人有無正當理由而有異，祇須行為人主觀上出於滋擾之故意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，致擾及安寧秩序而言。又言論及請願等表意自由，乃憲法第11條、第16條所保障之人民基本權利，人民在任何場所行使言論自由或請願權，既帶有表意溝通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響。而人民之自由權利雖得因為維持社會秩序之需，加以限制，惟其限制也須合於比例原則，不得踰越必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之人民自由權利。是以，在解釋、適用本法第68條第2款規定，保護場所安寧秩序之同時，當須一併衡量人民表意自由之維護，以符憲法保障人民基本權利之旨。申言之，倘行為人因特定事端在住戶、工廠、公共場所等場所為言行，並未逾越一般社會大眾觀念中容許之合理範圍，或其言行對場所秩序之影響未達難以維持或回復者，即難認有所謂「藉端滋擾」之情事。

　㈡稽之現場監視器錄影畫面，被移送人上前將紅色口罩戴在未設有管制線阻隔之八田與一銅像，旋即與同行之人於銅像旁集結，拍攝錄影及照片後，隨即將紅色口罩自行取下，前後僅約5分鐘等情，有原審勘驗筆錄及監視器錄影畫面截圖在卷可按（見原審卷第239頁至第248頁），足認被移送人為被移送之行為歷時甚為短暫，並未造成現場秩序有難以維持或回復之情；又被移送人於案發時，現場民眾非多，且被移送人並未與民眾有何互動、喧嘩、爭吵或有妨害他人行動、安全之舉措，亦有監視器錄影畫面截圖存卷可參（見原審卷第240頁至第248頁；本院卷第21頁至第23頁），益徵被移送人並未有何侵擾場所安寧之情；甚且，移送意旨所指被移送人有「新冠肺炎不要給日本、美國病毒傳染給臺灣、日本人滾回去、臺灣是中國大陸一部分」之言論，係被移送人對錄影鏡頭所言，此觀上開語句之全文係「大陸的好朋友，我現在就是跟八田與ㄧ戴口罩，希望他不要把那個病毒帶到臺灣來，然後也跟八田與一說臺灣是我們中國的領土，日本人滾回去，日本人滾回去。就是說希望兩岸早日統一，這是臺灣最好的一個選擇，謝謝大家」，有原審勘驗筆錄在卷可稽（見原審卷第252頁），顯見被移送人並非在園區內以大聲喧嚷之方式，向在場之民眾傳達其言論，而藉端滋擾公共場所。從而，執此各情以觀，被移送人既未造成該場所有何秩序難以維持或回復之情事，即與社會秩序維護法第68條第2款所規定「藉端滋擾」之要件有間，自不應以此規定相繩。

　㈢抗告意旨雖以被移送人將不同時空背景及毫無關連之情事連結，做出違反社會秩序之舉動，將使他人對於穩定平靜之社會秩序感到不安與惶恐，亦讓社會秩序存於不穩定之狀態等語，惟抗告意旨所指，與審酌是否有該當藉端滋擾公共場所之要件，毫無干係，自難憑採；至抗告意旨認被移送人林德旺前有多件前案紀錄一節縱若屬實，亦難以此逕論本案行為有達藉端滋擾公共場所之程度，而採為對被移送人不利之認定。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　柳營普通庭　審判長法  官  劉秀君

　　　　　　　　　

   　　　　    　　　　　　　　　　 法  官  許蕙蘭

   　　　　    　　　　　　　　　 

                               　   法  官  施志遠

上列正本證明與原本無異。

本裁定不得再行抗告。