臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
105年度新小字第240號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定
代理人 孔令範
訴訟代理人 吳岳陵
林明雄
被 告 陳麗玲
訴訟代理人 林堯日
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院於民國105年7月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、
本件原告起訴主張：
（一）本件因被告駕駛其所有之車號00-0000車輛肇事後離開現
場，故原告無法查得被告之
年籍資料及戶籍地址，僅能查
得肇事車輛之車號為00-0000，
合先敘明。
（二）緣被告於民國(下同)104年2月26日11時58分許，駕駛車號
00-0000車輛，於行經臺南市○○區○○○路與中華路口
時，因駕駛不慎，而擦撞原告所承保、勝邦儀器有限公司
所有並由楊朝嵐所駕駛之車號0000-00自用小客貨車，致
原告承保車輛受有損害，案經臺南市政府警察局永康分局
鹽行派出所處理在案，有道路交通事故當事人登記聯單、
事故現場圖
可稽。
（三）
按民法第一百九十一條之二規定：「汽車、機車或其他
非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相
當之注意者，不在此限。」被告使用汽車加損害於原告所
承保之汽車，致使保險人財產上受有損害，至為明確。
（四）該受損車輛經送交南陽實業股份有限公司修復，工資費用
新台幣(下同)2,900元、烤漆費用7,638元，維修費用總計
10,538元整。原告本於保險責任已賠付修理費用，並依保
險法第五十三條第一項之規定取得
代位求償權利，向被告
請求已賠付之修理費用10,538元，此有行車執照、估價單
、發票、理賠計算書及賠償給付同意書等影本可稽。
爰依
民法第一百八十四條、第一百九十一條之二規定，請求判
決如聲明所示。
（五）
並聲明：
1.被告應給付原告10,538元整，及自本
起訴狀繕本送達之
翌
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則辯以：
（一）原告主張之事故已發生一年多，被告不記得有發生事故，
否認肇事。
三、得
心證事由：
（一）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任」民事訴訟法第277條前段明文規定；「民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求」最高法院17年上字第917號判例意旨
參照。是
原告就主張有利於己事實須先盡舉證之責，倘原告無法舉
證或舉證不足，被告就抗辯事項縱未能舉證或舉證尚有瑕
疵，亦應由原告負擔
舉證責任之不利益。
（二）本件原告主張被告駕車於
上揭時地撞擊伊承保車輛，
惟遭
被告否認，而原告就主張事實既未能舉證，據上揭原告就
主張事實須先盡舉證之責說明，依舉證責任分配原則，當
由原告負擔舉證責任之不利益。從而，本件原告依保險代
位及
侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告賠償如聲明
所示金額即無理由，應予駁回。
四、本件係
小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背
法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 任婉筠