裁判書系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　106年度新勞簡字第6號 原　　　告　林峰 被　　　告　禾光實業股份有限公司 法定代理人　林豊秋 訴訟代理人　蔡進欽律師 　　　　　　林君穎 上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國106年10月23 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰柒拾陸元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰柒 拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張： 原告自民國104年11月10日起至被告公司上班，按時計薪， 每小時新臺幣（下同）75元，任職期間並無任何缺失，詎料 ，被告公司於106年5月5日竟以原告工作怠惰態度不佳、未 即時於被告公司內接收貨物快遞及106年4月30日原告對證人 汪德田即被告公司員工之輪值床鋪、被單撥灑尿液為由，無 故解雇原告。而原告任職期間全年無休，由原告與證人汪德 田2人，以每周一至周五做一休一方式輪班，每週一、週三 、週五各工作16小時，周六及周日則需選擇一日至被告公司 上班24小時，原告請求被告應將原告平日上班超過8小時之 工作時數，給付加班費。原告每月工作時數為272小時【計 算式：16小時×22工作天＋24小時×8工作天＝544小時，54 4小時÷2人輪班＝272小時(即每人每月工作時數)】。然被 告公司僅以時薪75元計算工資，實低於最低工資金額，且被 告未給付原告加班費用，及未給予原告特休假，又被告無故 終止勞動契約未給予原告20日預告工資、資遣費，是原告主 張被告應給付金額分列如下： ㈠被告應給付105年1月起至106年4月止，原告基本工資與實際 給付以時薪75元計算薪資間之薪資差額，與原告平日之加班 費用，合計358,771元。 ①105年1月至9月應付薪資及加班費： 120元(即基本工資時薪)×8小時＋120元×4/3×2小時＋120 元×5/3×6小時＝2,480元(即包含加班費之日薪資)，2,480 元(即日薪資)÷16小時(即每日工時)＝155元(即包含加班費 之平均每小時薪資)，155元(即前揭含加班費之平均時薪)× 272小時(即每月總工時)＝42,160元(即包含加班費之每月薪 資)，42,160元×9個月＝379,440元(即包含加班費之105年1 月至9月應得薪資)。 ②105年10月至12月應付薪資及加班費： 126元(即基本工資時薪)×8小時＋126元×4/3×2小時＋126 元×5/3×6小時＝2,604元(即包含加班費之日薪資)，2,604 元(即日薪資)÷16小時(即每日工時)＝163元(即包含加班費 之平均每小時薪資)，163元(即前揭含加班費之平均時薪)× 272小時(即每月總工時)＝44,336元(即包含加班費之每月薪 資)，44,336元×3個月＝133,008元(即包含加班費之105年 10月至12月應得薪資)。 ③106年1月至4月應付薪資及加班費： 133元(即基本工資時薪)×8小時＋133元×4/3×2小時＋133 元×5/3×6小時＝2,749元(即包含加班費之日薪資)，2,749 元(即日薪資)÷16小時(即每日工時)＝172元(即包含加班費 之平均每小時薪資)，172元(即前揭包含加班費之平均時薪) ×272小時(即每月總工時)＝46,784元(即包含加班費之每月 薪資)，46,784元×4個月＝187,136元(即包含加班費之106 年1月至4月應得薪資)。 ④上揭①至④應付薪資及加班費與被告實際給付薪資之差額， 合計：為79,440元(105年1月至9月應得薪資)＋133,008元( 105年10月至12月應得薪資)＋187,136元(106年1月至4月應 得薪資)－340,813元(被告自105年1月起至106年4月止實際 給付薪資)＝358,771元(即被告應給付原告之薪資差額與加 班費用)。 ㈡被告應給付原告106年5月份2日應付薪資及加班費共3,098元 ： 133元(即基本工資時薪)×8小時＋133元×4/3×2小時＋133 元×5/3×6小時＝2,749元(即包含加班費之日薪資)，2,749 元(即日薪資)×2日(即5月份工作日數)＝5,498元(即包含加 班費之106年5月份工作2日之應得薪資)，扣除被告已給付原 告2,400元，尚有3,098元未給付。 ㈢特休假未休假之工資7,448元： 133元(即基本工資時薪)×8小時×7日(即未休之特休假日數 )＝7,448元。 ㈣被告無故解雇原告部分，原告請求被告給付20日預告工資 21,280元： 133元(即基本工資時薪)×8小時×20日＝21,280元。 ㈤資遣費15,088元： (20,400元＋22,200元＋21,600元＋20,400元＋21,600元＋ 21,600元)÷6個月＝21,300元(即6個月平均工資)，21,300 元×0.5＋21,300元×0.5×5個月÷12個月＝15,088元。 ㈥綜上所述，被告應給付原告①105年1月起至106年4月止，原 告依基本工資時薪計算應得之薪差額及加班費358,771元、 ②106年5月份2日工資及加班費3,098元、③特休假未休之工 資7,448元、④終止勞動契約之20日預告工資21,280元、⑤ 資遣費15,088元。是以，被告應給付原告金額合計為405,68 5元。並聲明：被告應給付原告405,685元。 二、被告則以： ㈠原告自104年11月10日起受僱於被告公司時，採每月21,000 元之月薪制，而原告於受僱期間均未有任何反對意思，顯然 原告確實明知並同意兩造以月薪計薪之約定，非如原告所主 張之時薪制。 ㈡又原告工作內容為被告公司廠區內花草、環境整理，約需1 至2小時，其餘時間因廠內員工已下班，即可關閉廠區大門 ，並自行決定在守衛室留守或至休息室待命，甚至可以自由 進出。是原告工作時間雖長，但工作內容與正常工作內容不 同，自不得與正常工作時間同視，要難認係延長工作時間， 自無法納入法定最低基本工資計算，並以此為由請求延長工 作時間加班費用。倘認被告應給付原告延長工時加班費，則 以原告每月薪資21,000元，換算時薪87.5元(計算式：21,00 0元÷30日÷8小時＝87.5元)，每日工作16小時，第9至10小 時時新圍116.6元(計算式：87.5元×4/3＝116.6元)，11至 16小時時薪為145.8元(計算式：87.5元×5/3＝145.8元)， 換算每小時平均薪資為113元【計算式：﹝(87.5元×8小時) ＋(116.6元×2小時)＋(145.8元×6小時)﹞÷16小時＝113 元，小數點以下四捨五入】，而原告主張每月工時至少272 小時，每月薪資含加班費應為30,736元(計算式：113元×27 2小時＝30,736元)，則原告自105年起至106年4月止，全部 薪資為491,776元，扣除已給付之340,813元，被告最多只需 再給付延長工時加班費150,963元【計算式：(113元×272小 時×16月)－340,813元＝150,963元】。 ㈢再者，原告於106年1月起即多次遭其他同事投訴怠於工作且 態度不佳，及廠區內垃圾處理不當等情，被告於106年3月底 曾以口頭告誡，詎料，原告明知106年4月29日上午需收送貨 物快遞，竟讓貨運司機於上午10時30分到廠區時連絡無著， 期間長達1至2小時。更有甚者，原告於106年4月30日因小嫌 隙，竟朝輪班同事即證人汪德田休息之床舖、被單潑灑尿液 。經被告於同年5月2日向原告求證後，認原告違反勞動契約 、工作規則，且情節重大並對共同工作勞工有重大侮辱行為 ，遂依勞基法第12條第1項第2、4款不經預告終止與原告間 之勞動契約，依同法第18條規定，毋庸給付原告預告工資及 資遣費。又倘認原告未有上揭違反勞基法情形，被告無權不 經預告終止勞動契約，則被告於106年3月底實已告知原告不 續聘，並於106年5月4日終止勞動契約，是被告無庸給付預 告工資。 ㈣本件原告主張106年尚有7天之特休假未休，應以月薪制計算 ，故原告得主張特休假未休之薪資為4,900元(計算式：21 ,000元÷30天×7天＝4,900元)。至於原告主張被告積欠原 告106年5月份之2日薪資及加班費共計3,098元部分，實屬無 理，因原告薪資以月薪21,000元計算，106年5月1日至4日薪 資為2,800元(計算式：21,000元÷30日×4日＝2,800元)， 被告於106年5月本發予全體員工包括原告每人600元獎金， 因原告於106年5月4日離職故將此部分之600元予以追回，再 加計被告於同年5月5日補償原告如實交接工作津貼200元， 及扣除原告應繳納之健保費296元，被告實際已給付原告 2,104元(計算式：2,800元＋200元－600元－296元＝2,104 元)，故被告並未積欠原告106年5月薪資等語資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回；併願供擔保准免假執行。 三、兩造不爭執事項如下： ㈠原告自104年11月10日起至106年5月4日止任職被告公司，期 間於週一至週五為做一休一，若有上班，時間為下午4點上 班，隔日上午8點下班，共計16小時，週六及週日須擇一天 至被告公司上班24小時。 ㈡原告106年之特休假日數為7日。 ㈢倘原告主張被告應給付資遣費為有理由，則對於原告請求資 遣費金額共計為15,088元部分，則不予爭執。 四、得心證之理由： ㈠原告受僱於被告公司期間係採時薪制： ⒈本件原告主張其任職於被告公司期間，兩造約定原告之薪資 以時薪75元計算等情，為被告公司所否認，並辯稱，原告當 初至被告公司面試時，約定月薪21,000元等語。雖證人汪德 田於本院審理時證述：伊任職於被告公司與原告輪值上班， 當時應徵時，被告公司之老闆娘告訴伊月薪21,000元等語（ 見本院卷第100頁反面），證人汪德田雖與原告輪值上班， 惟僱傭乃當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服 勞務，他方給付報酬之契約，故受僱人之僱傭契約內容依其 與雇主間之約定內容決定之，而證人汪德田雖證述其與被告 公司間僱傭契約係採月薪制，惟此非原告與被告公司間僱傭 契約，自不得以證人汪德田與被告公司間僱傭契約為月薪制 ，而逕認原告與被告公司間僱傭契約亦屬月薪制。 ⒉復觀諸原告104年11月份薪資表15,000元、104年12月份薪資 表21,600元、105年1月份薪資表21,000元、105年2月份薪資 表22,200元、105年3月份薪資表20,400元、105年4月份薪資 表21,000元、105年5月份薪資表22,200元、105年6月份薪資 表21,000元、105年7月份薪資表21,600元、105年8月份薪資 表21,600元、105年9月份薪資表20,400元、105年10月份薪 資表21,600元、105年11月份薪資表20,400元、105年12月份 薪資表22,200元、106年1月份薪資表21,600元、106年2月份 薪資表20,400元、106年3月份薪資表21,600元、106年4月份 薪資表21,600元等情，有原告104年11月至106年4月薪資表 在卷可參（見本院卷第12頁至第17頁），倘如被告公司所辯 稱兩造間僱傭契約係約定月薪制每月21,000元，則原告每月 之月薪當為21,000元，而非隨著每月日數或原告出勤日數之 不同而有異動。兩造對於原告平日上班時間為下午四點上班 、翌日早上八點下班（下稱平日上班），共計上班16小時、 週六及週日（下稱假日上班）需擇1日至被告公司上班24小 時等情，並不爭執（見本院卷第142頁正反面），另以原告 剛任職之初即104年11月之打卡記錄影本與該月份原告之薪 資表互相核對可知，原告於104年11月上班時數計為200小時 【見本院卷第89頁，計算式：平日上班共計有8次，每次上 班時間為16小時、假日上班共計有3次、每次上班24小時， （16小時×8次）+（24小時×3次）=200小時】，若以原告 主張兩造約定原告僱傭契約以每小時75元計算，原告於104 年11月之薪資為15,000元，若以被告辯稱原告之薪資係以月 薪21,000元計算，原告自104年11月10日起任職於被告公司 ，至104年11月30日止，原告共任職21日，以月薪21,000元 ，依照原告任職日數比例計算，原告於104年11月之薪資應 為14,700元（計算式：21,000元除以30日再乘以21日等於 14,700元）。而原告104年11月份薪資表，原告除了領取薪 資外，並無領取其他獎金或加班費等，然原告於104年11月 所領之薪資卻為15,000元，有原告104年11月份薪資表在卷 可查（見本院卷第12頁）。又觀諸原告105年5月之上班時間 為296小時【見本院卷第91頁，計算式：平日上班共計有11 次，每次上班時間為16小時、假日上班共計有5次，每次24 小時，（16小時×11次）+（24小時×5次）=296小時】，若 以原告主張兩造約定原告僱傭契約以每小時75元計算，原告 於105年5月之薪資應為22,200元，若以被告辯稱原告之薪資 係以月薪21,000元計算，原告於當月除了領取薪資外，並無 取其他獎金或加班費，然原告該月之薪水卻為22,200元，有 原告105年5月薪資附卷可查（見本院卷第14頁）。原告105 年8月之上班時間為288小時【見本院卷第92頁，計算式：平 日上班共計有12次，每次上班時間為16小時、假日上班共計 有4次，每次24小時，（16小時×12次）+（24小時×4次） =288小時】，若以原告主張兩造約定原告僱之傭契約以每小 時75元計算，原告於105年5月之薪資應為21,600元，若以被 告辯稱原告之薪資係以月薪21,000元計算，原告於當月除了 領取薪資外，並無取其他獎金或加班費，然原告該月之薪水 卻為21,600元，有原告105年8月薪資附卷可查（見本院卷第 15頁）。被告雖辯稱每月會有大小月，出勤日數不同，故薪 資亦會不同等語，然觀諸原告之薪資表並無記載原告有缺勤 之情況，更無給付原告獎金及加班費之情況，若以被告所辯 稱兩造間僱傭契約係採月薪制21,000元，則原告每月領取之 薪資應固定為21,000元，然原告每月薪資表所領取薪資未固 定為21,000元，而係浮動，反如原告所述以時薪75小時計算 原告每月之上班時間，均如同原告當月份所所領取之薪水數 額等情，已如前述。是被告辯稱兩造間僱傭契約係採月薪制 云云，係屬無據，而原告主張兩造間僱傭契約，係以時薪75 元作為計算等情，自為可採。 ㈡本件被告公司以勞動基準法第12條第1項第2款、第4款為由 ，不經預告終止兩造之僱傭契約為無理由： ⒈勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：二、對 於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實 施暴行或有重大侮辱之行為者。四、違反勞動契約或工作規 則，情節重大者，勞動基準法第12條第1項第2款、第4款定 有明文。 ⒉被告雖主張原告於任職期間，原告於106年1月起即多次遭其 他同事投訴怠於工作且態度不佳，及廠區內垃圾處理不當等 情，被告於106年3月底曾以口頭告誡，詎料，原告明知106 年4月29日上午需收送貨物快遞，竟讓貨運司機於上午10時 30分到廠區時連絡無著，期間長達1至2小時，認原告違反勞 動契約、工作規則，且情節重大，依勞基法第12條第1項第4 款不經預告，終止與原告間之勞動契約等語。惟按勞基法第 12條第1項第4款固規定勞工有違反勞動契約或工作規則，情 節重大者，雇主得不經預告終止契約。然所謂「情節重大」 ，須勞工違反工作規則之具體事項，客觀上已難期待雇主採 用解僱以外之懲處手段，而繼續其僱傭關係，且雇主解僱與 勞工違規行為在程度上相當，舉凡勞工違規行為之態樣、初 次或累次、故意或過失、對雇主及所營事業所生之危險或損 失、勞雇關係緊密程度、勞工到職時間久暫等，為判斷之衡 量標準（最高法院105年度台上字第599號判決意旨參照）。 基此，勞工違反勞動契約或工作規則，是否達此「情節重大 」之程度，應依社會一般通念，審酌評估該行業性質、職場 文化暨違規行為造成之影響、是否可歸責於勞工、有無賦與 勞工必要程序保障等情節，平衡雇主與勞工之利益而為判斷 。 ⒊本件被告雖辯稱原告工作態度不佳、處理廠區垃圾不當及因 聯絡無著讓讓貨運司機等候1、2小時等事由，違反勞動契約 且情節重大等語。惟證人林君穎於本院審理時證述：被告公 司沒有書面之工作規則，只有口頭告知，106年3月底原告有 告訴伊，老闆娘即伊母親林徐雪娥請原告做到106年3月底， 原因是因為有人投訴原告與其他員工相處不愉快，請原告3 月底離開的原因伊有問伊母親，伊母親簡單說就是原告怠工 等語（見本院卷第57頁），然證人林徐雪娥則於本院審理時 證述：伊於106年3月底，曾告知原告不續聘原告，伊今年農 曆過年後開工的時候有發紅包給原告，原告拿完紅包就走了 ，伊當時很生氣向林君穎說要不要處理，林君穎說要慢慢講 ，伊告知林君穎不要慢慢處理，伊已經告訴原告兩三次的， 三月初時伊有告訴原告水要用多一點、水不要潑到門口，這 樣不好看，會弄濕客人，原告問伊要怎麼辦，伊告訴原告要 將水倒到水溝，原告不太願意，伊告知林君穎要處理，林君 穎說有要處理，後來四月多不知何原因原告沒有來上班等語 （見本院卷第102頁）。證人林君穎雖證述原告係因怠工遭 其母親告知欲於106年3月底請原告離職，然證人林徐雪娥證 述：當時其雖曾告知原告106年3月底不續聘原告，但證人林 君穎告訴伊要慢慢處理等語，顯見，106年3月底前被告公司 要原告離職乃係因證人林徐雪娥因不滿原告倒水、清掃之方 式及拿取紅包後未發一語即擅自離開等情無訛，然原告上開 情形僅係清掃方式不當及一般人情世故上處事較不圓融，難 認原告於106年3月底前有何怠工之情事。 ⒋被告雖另辯稱原告於106年4月29日上午10點半至中午12點約 一個半小時內，伊打了15通電話給原告，原告當時沒有接， 故貨運的東西沒有收到等語，惟參酌被告公司員工馬儷娟之 106年4月29日訪談記錄：106年4月29日上午11時8分47秒， 接到0000000000電話，宅配人員說公司大門關閉，按門鈴也 無人回應，伊請宅配人員先原地等候，伊回撥公司看看等情 （見本院卷第119頁）及被告公司員工陳芬龍106年4月29日 訪談記錄：11點去高週波廠時，看到原告在守衛室旁員工餐 廳前洗車，11點半左右聽到被告公司員工黃啟暘與原告在辦 工室前對話，之後原告將椅子及抹布收走，快12點在二廠碰 到黃啟暘時跟伊說，那有人這麼白目，將抹布、躺椅擺在通 道上曬太陽等情（見本院卷第119頁反面）及被告公司員工 黃啟暘106年4月29日訪談記錄：11點左右有看到原告在員工 餐廳前洗車，11點半時從二廠車道看見原告將抹布曬在前方 汽車通道上，見狀我向前告訴他怎麼可以這樣，會擋到車道 影響進出，也不好看，這是常識，原告大聲說2次，黃先生 ，是馬上處理，語氣不佳，我就不想多說了等情（見本院卷 第120頁）。依被告員工馬儷娟、陳芬龍及黃啟暘106年4月 29日之訪視紀錄可知，貨運司機約106年4月29日當日約上午 11時至被告公司送達貨物，原告守衛室旁洗車、曬抹布，因 人處戶外，洗車水聲吵雜故未聽聞守衛室之電話鈴聲係屬事 理之常，難以原告因洗車未能即時接聽電話即認原告有怠工 之情。是被告主張原告於106年4月29日因怠工未能接到電話 收受貨物乙節，係屬無據。 ⒌綜上，本件原告雖工作態度不佳或做人處事上不夠圓融，惟 並無被告辯稱於106年4月29日怠工之情事，是原告之上開行 為，難認有何情節重大之情事，且被告迄今未能說明原告係 違反何勞動契約或工作規則，故被告主張因原告之行為違反 勞動契約或工作規則且情節重大，依勞動基準法第12條第1 項4款不經預告終止契約，自非可採。 ⒍被告雖又辯稱原告於106年4月30日對被告公司員工汪德田床 鋪撒尿，係對共同工作之勞工施以重大侮辱，依勞動基準法 第12條第1項第2款之規定，不經預告終止勞動契約等語。惟 證人汪德田於本院審理時證述：106年4月30日伊發現床鋪有 尿味，伊不知道是誰做的，伊有向原告反應，有請原告過來 看等語（見本院卷第100頁反面），是依證人汪德田上開證 述可知，證人汪德田之床鋪雖有尿味，然不知究係何人所為 ，且被告公司亦未提出任何證據證明原告確實曾於106年4月 30日至證人汪德田之床鋪撒尿，是被告辯稱原告曾於106年4 月30日至證人汪德田床鋪撒尿，對證人汪德田為重大侮辱行 為云云，洵屬無據，是被告以原告違反勞動基準法第12條第 1項第2款規定終止兩造間之勞動契約，亦屬無據。 ㈢原告請求被告公司應給付資遣費15,088元及預告工資21,280元 部分： ⒈資遣費部分： 按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作 年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14 條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止 時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個 月之平均工資，未滿1年者，以比例計給。勞工退休金條例 第12條定有明文。是得依上開規定請求雇主給付資遣費者， 以勞動契約係依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及 第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止者， 為其要件。本件被告公司係以對共同工作之勞工有重大侮辱 行為及違反勞動契約或工作規則且情節重大為由，對原告為 終止勞動契約之意思表示，縱認兩造間之勞動契約因被告上 開意思表示而終止，亦屬勞動基準法第12條第1項第2款、第4 款「違反勞動契約或工作規則，情節重大者」此雇主得終止 勞動契約之事由，而非上述「依勞動基準法第11條、第13條 但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24 條規定終止勞動契約」之情形；況原告係主張被告公司以勞 動基準法第12條第1項第2款、第4款規定對其非法解僱，如認 被告上開終止勞動契約之意思表示為不合法，將不生終止兩 造間勞動契約之效力，兩造之僱傭關係即仍存在，此時原告 亦無從依上開勞工退休金條例第12條規定請求雇主給付資遣 費。而原告復未能具體說明及舉證證明兩造間之勞動契約有 何「依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或 職業災害勞工保護法第23條、第24條規定而終止」之情形， 則其請求被告給付資遣費15,088元，難認有據，不應准許。 ⒉預告期間工資部分： 雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期 間依左列各款之規定：一、繼續工作3個月以上1年未滿者， 於10日前預告之。二、繼續工作1年以上3年未滿者，於20日 前預告之。三、繼續工作3年以上者，於30日前預告之。雇主 未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工 資。勞動基準法第16條定有明文。故得依上開規定請求雇主 給付預告期間工資者，以勞動契約係依勞動基準法第11條、 第13條但書規定終止者，為其要件。本件被告公司主張原告 違反勞動基準法第12條第1項第2款、第4款事由，而終止兩造 間之勞動契約，而非「依勞動基準法第11條、第13條但書規 定終止勞動契約」之情形；而如認被告公司上開終止勞動契 約之意思表示為不合法而不生終止勞動契約之效力，原告亦 無從依上開勞動基準法第16條規定請求雇主給付預告期間工 資。原告復未能具體說明及舉證證明兩造間之勞動契約有何 「依勞動基準法第11條、第13條但書規定而終止」之情形， 則其請求被告給付預告期間工資21,280元，亦屬無據。 ㈣原告主張被告公司應給付105年1月至106年4月止薪資差額、 及上開期間之平日加班費及特休假未休假7日及106年5月積欠 之工資、加班費部分： ⒈被告公司應給付薪資差額及平日加班費部分： ⑴按所謂工作時間，一般係指勞工於雇主指揮監督下受拘束之 時間，即除勞工實際工作之時間外，勞工於雇主指揮監督下 ，雖未實際服勞務之待命時間，亦應包括於工作時間之範圍 內，故計算工作時間，應以實際工作時間與待命工作時間兩 者合計。即工作時間之認定，應以勞工在雇主指揮監督下服 勞務之時間為據，此項認定固不應以勞工實際有從事勞務之 狀態為唯一依據，而應包括勞工為履行該勞務而不得自由活 動之待命期間在內，但仍應以勞工在該待命期間確有受雇主 指揮監督而無法享有自由活動之利益為要件。 ⑵本件原告主張105年1月至106年4月間，於被告公司實際上班 時數如附表所示，就超過正常工時部分，被告自應再給付薪 資差額及平日加班費共計358,771元等語，為被告否認，並抗 辯稱，原告每日工作內容僅需1、2小時整理被告公司廠區內 花草、環境整理，其餘時間因被告公司廠內員工已下班，原 告可關閉廠區大門，自行決定於警衛室或休息室待命，甚至 可自由進出，原告之工作內容與正常工作內容不同，不得與 正常工作時間同視，不得以此作為延長工時等語。惟觀諸原 告105年1月至106年4月之打卡時間，原告平日至被告公司上 班之時數長達16小時，被告公司雖稱原告得於守衛室或警衛 室待命或自由進出云云。惟證人汪德田於本院審理時證述： 伊下午4點至翌日早上8點，來就收垃圾倒垃圾，與原告一起 輪值，工作範圍為收、倒垃圾，餵狗、拖地、燒茶、第二天 起床澆花、掃地，下午6點在守衛室吃飯，不可以回家，一定 要待到隔日之上午8點，但可以經告知後出去買個東西等語（ 見按卷第100頁）及被告公司於本院審理時亦自承：原告工作 內容係在廠區內為花草環境整理、下班時於休息室接電話處 理事項等語（見本院卷第56頁正面）及證人林君穎與本院審 理時證述：原告是在公司大門口的警衛室及休息室做開關門 的工作，原告下午5點半要負責幫公司把大門關上、如果有員 工要進出就要請原告開門，公司的大門於早上7點半會開啟等 語（見本院卷第57頁），堪認原告於每日下午5點半將被告公 司大門關上後，仍負責被告公司員工進出之開關門工作、且 於守衛室接電話處理事情，並不得擅自離開被告公司等情， 依上開所述，原告於雇主指揮監督下無法享有自由活動此一 時間，亦應算入原告工作時間，被告辯稱原告之待命時間不 應算入原告工作時間云云，自非可採。是以，就原告超過正 常工作時間，被告自應依勞動基準法第24條第1款之規定計算 ，給予原告延長工時之工資即加班費。 ⑶又原告於105年1月至106年4月有如附表所示之上班時數及平 日之加班時間，則依上所述，原告每日實際上班時數，超過 法定工時8小時如附所示之加班時數，被告自應再給付工資即 加班費。又依原告每小時之基本工資計算如附表原告平日加 班時間之加班費計算欄所示，被告公司應給付原告平日加班 費共計93,346元。再者，兩造間之僱傭契約為時薪制，而被 告公司每小時給付原告時薪75元有違法未達基本工資之情形 ，已如前述，則被告公司應給付原告工資之差額計算如附表 原告應領取工資之差額欄所示，被告公司應給付原告105年1 月106年4月止之工資差額共計為224,384元，故被告公司應給 付原告105年1月至106年4月之薪資差額及平日加班費共計為 317,730元，原告主張被告應給付原告105年1月至106年4月之 薪資差額及平日加班費超過上開數額部分，係屬無據，應予 駁回。 ⒉被告公司應給付106年特休假而未休假之7日工資部分： 兩造間之僱傭契約，係約定被告公司每小時給付原告75小時 乙節，已如前述，則被告應給付原告之特休假未休假之薪資 應為7,448元（計算式：原告106年每日工資，以106年每小時 最低工資為133元×8小時等於1,064元，再乘以7日等於7,448 元），是被告辯稱應以月薪制計算，被告公司應給付原告 4,900元，自非可採，而原告主張被告公司此部分應給付薪資 7,448元，係屬有據。 ⒊被告公司積欠原告106年5月份之薪水及加班費部分： 本件原告於106年5月1日至4日期間，週一即106年5月1日、週 三即106年5月3日各上班16小時乙節，為兩造所不爭執（見本 院卷第142頁反面），是原告於上開期間，原告除正常上班8 小時外，尚有加班之情事，平日每次上班16小時加班費：① 前2小時×133元×1/3=89元②後6小時×133元×2/3=532元， 則平日每次加班費為①+②=621元，故被告公司於106年5月份 應給付原告之加班費共計為1,242元（計算式：平日加班2次 乘以每次加班費621元等於1,242元）。而原告於106年5月共 計工作32小時，乘以每小時最低基本工資133元，則被告公司 106年5月份應給付原告薪水為4,256元，是被告公司106年5月 份應給付原告之薪水及加班費共計為5,498元，然被告辯稱， 兩造間僱傭契約乃月薪制，被告公司已給付原告2日薪水2,40 0元，並無積欠原告薪水等語。惟兩造間僱傭契約非月薪制， 而係時薪制已如前述，是被告上開辯稱自無可採。又原告亦 自承106年5月份已收受原告給付之薪資2,400元等情（見本院 卷第133頁反面），是原告主張被告公司積欠之薪水及加班費 5,498元，扣除2,400元後，被告公司應給付原告3,098元，從 而原告主張被告公司應給付106年5月之薪水及加班費共計 3,098元，亦屬有據。 五，綜上所述原告請求被告給付短給之105年1月至106年5月之薪 資及加班費與特休假未休假薪資共計為328,276元（計算式 ：105年1月至106年4月短給之薪水及平日加班費317,730元 +106年5月短給之薪水及加班費3,098元+特休假未休假之薪 水7,448元=328,276元）部分，為有理由，應予駁回，逾此 範圍之請求，則無理由，應予駁回 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規 定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依聲請為被 告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 七、本件事證已臻明確，當事人其餘主張陳述及所提之證據，經 審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴為有一部有理由、一部無理由，依 民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、 第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 11 月 20 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 葉淑儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 106 年 11 月 20 日 書記官 任婉筠 附表：原告於104年11月10日起106年4月30日止，每月之工作時 數： ┌────┬─────────┬────┬─────────┬──────────┐ │日期 │ 上班時數 │被告公司│原告應領取工資之差│平日加班之加班費 │ │ │ │當月給付│額（新台幣） │ │ │ │ │之工資（│ │ │ │ │ │新臺幣）│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年1月│280小時【計算式： │21,000元│105年1月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計10次│ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之280小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班5次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為33,600元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │21,000元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為12,600元 │原告105年1月平日加班│ │ │ │ │ │共計有10次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為5,600元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×10=5 │ │ │ │ │ │,600元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年2月│296小時【計算式： │22,200元│105年2月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計8次 │ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之296小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班7次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為35,520元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │22,200元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為13,320元 │原告105年2月平日加班│ │ │ │ │ │共計有8次，則被告公 │ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為4,480元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×8=4,4│ │ │ │ │ │80元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年3月│272小時【計算式： │20,400元│105年3月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計11次│ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之272小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班4次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為32,640元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │20,400元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為12,240元 │原告105年3月平日加班│ │ │ │ │ │共計有11次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為6,160元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×11=6,│ │ │ │ │ │160元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年4月│280小時【計算式： │21,000元│105年4月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計10次│ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之280小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班5次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為33,600元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │21,000元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為12,600元 │原告105年4月平日加班│ │ │ │ │ │共計有10次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為5,600元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×10=5,│ │ │ │ │ │600元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年5月│296小時【計算式： │22,200元│105年5月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計11次│ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之296小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班5次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為35,520元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │22,200元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為13,320元 │原告105年5月平日加班│ │ │ │ │ │共計有11次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為6,160元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×11=6,│ │ │ │ │ │160元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年6月│280小時【計算式： │21,000元│105年6月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計10次│ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之280小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班5次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為33,600元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │21,000元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為12,600元 │原告105年6月平日加班│ │ │ │ │ │共計有10次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為5,600元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×10=5,│ │ │ │ │ │600元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年7月│288小時【計算式： │21,600元│105年7月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計9次 │ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之288小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班6次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為34,560元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │21,600元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為12,960元 │原告105年7月平日加班│ │ │ │ │ │共計有9次，則被告公 │ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為5,040元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×9=5,0│ │ │ │ │ │40元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年8月│288小時【計算式： │21,600元│105年8月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計12次│ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之288小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班4次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為34,560元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │21,600元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為12,960元 │原告105年8月平日加班│ │ │ │ │ │共計有12次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為6,720元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×12=6,│ │ │ │ │ │720元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年9月│272小時【計算式： │20,400元│105年9月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計11次│ │工資為120元，以原 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │告工作之272小時， │①前2小時×120元×1/│ │ │（假日上班4次乘以 │ │乘以每小時120元， │3=80元 │ │ │每次24小時）】 │ │共計為32,640元，扣│②後6小時×120元×2/│ │ │ │ │除原告於該月已領取│3=480元 │ │ │ │ │20,400元，則被告公│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │司應再給付工資差額│+②=560元 │ │ │ │ │為12,240元 │原告105年9月平日加班│ │ │ │ │ │共計有11次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為6,160元（ │ │ │ │ │ │計算式：560元×11=6,│ │ │ │ │ │160元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年10 │288小時【計算式： │21,600元│105年10月每小時基 │平日每次上班16小時加│ │月 │（平日上班共計9次 │ │本工資為126元，以 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │原告工作之288小時 │①前2小時×126元×1/│ │ │（假日上班6次乘以 │ │，乘以每小時126元 │3=84元 │ │ │每次24小時）】 │ │，共計為36,288元，│②後6小時×126元×2/│ │ │ │ │扣除原告於該月已領│3=504元 │ │ │ │ │取21,600元，則被告│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │公司應再給付工資差│+②=588元 │ │ │ │ │額為14,688元 │原告105年10月平日加 │ │ │ │ │ │班共計有9次，則被告 │ │ │ │ │ │公司於該月應付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為5,292元（ │ │ │ │ │ │計算式：588元×9=5,2│ │ │ │ │ │92元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年11 │272小時【計算式： │20,400元│105年11月每小時基 │平日每次上班16小時加│ │月 │（平日上班共計11次│ │本工資為126元，以 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │原告工作之272小時 │①前2小時×126元×1/│ │ │（假日上班4次乘以 │ │，乘以每小時126元 │3=84元 │ │ │每次24小時）】 │ │，共計為34,272元，│②後6小時×126元×2/│ │ │ │ │扣除原告於該月已領│3=504元 │ │ │ │ │取20,400元，則被告│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │公司應再給付工資差│+②=588元 │ │ │ │ │額為13,872元 │原告105年11月平日加 │ │ │ │ │ │班共計有11次，則被告│ │ │ │ │ │公司於該月應給付原告│ │ │ │ │ │平日加班費為6,468元 │ │ │ │ │ │（計算式：588元×11=│ │ │ │ │ │6,468元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │105年12 │296小時【計算式： │22,200元│105年12月每小時基 │平日每次上班16小時加│ │月 │（平日上班共計11次│ │本工資為126元，以 │班費： │ │ │乘以每次16小時）+ │ │原告工作之296小時 │①前2小時×126元×1/│ │ │（假日上班5次乘以 │ │，乘以每小時126元 │3=84元 │ │ │每次24小時）】 │ │，共計為37,296元，│②後6小時×126元×2/│ │ │ │ │扣除原告於該月已領│3=504元 │ │ │ │ │取22,200元，則被告│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │公司應再給付工資差│+②=588元 │ │ │ │ │額為15,096元 │原告105年12月平日加 │ │ │ │ │ │班共計有11次，則被告│ │ │ │ │ │公司於該月應給付原告│ │ │ │ │ │平日加班費為6,468元 │ │ │ │ │ │（計算式：588元×11=│ │ │ │ │ │6,468元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │106年1月│288小時【計算式： │21,600元│106年1月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計9每 │ │工資為133元，以原 │班費： │ │ │次16小時）+（假日 │ │告工作之288小時， │①前2小時×133元×1/│ │ │上班6次乘以每次24 │ │乘以每小時133元， │3=89元（元以下四捨五│ │ │小時）】 │ │共計為38,304元，扣│入） │ │ │ │ │除原告於該月已領取│②後6小時×133元×2/│ │ │ │ │21,600元，則被告公│3=532元 │ │ │ │ │司應再給付工資差額│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │為16,704元 │+②=621元 │ │ │ │ │ │原告106年1月平日加班│ │ │ │ │ │共計有9次，則被告公 │ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為5,589元（ │ │ │ │ │ │計算式：621元×9=5,5│ │ │ │ │ │89元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │106年2月│272小時【計算式： │20,400元│106年2月每小時基工│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計8每 │ │資為133元，以原告 │班費： │ │ │次16小時）+（假日 │ │工作之272小時，乘 │①前2小時×133元×1/│ │ │上班6次乘以每次24 │ │以每小時133元，共 │3=89元（元以下四捨五│ │ │小時）】 │ │計為36,176元，扣除│入） │ │ │ │ │原告於該月已領20,4│②後6小時×133元×2/│ │ │ │ │00元，則被告公司應│3=532元 │ │ │ │ │再給付工資差為15,7│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │76元 │+②=621元 │ │ │ │ │ │原告106年2月平日加班│ │ │ │ │ │共計有8次，則被告公 │ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為4,968元（ │ │ │ │ │ │計算式：621元×8=4,9│ │ │ │ │ │68元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │106年3月│288小時【計算式： │21,600元│106年3月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計12每│ │工資為133元，以原 │班費： │ │ │次16小時）+（假日 │ │告工作之288小時， │①前2小時×133元×1/│ │ │上班4次乘以每次24 │ │乘以每小時133元， │3=89元（元以下四捨五│ │ │小時）】 │ │共計為38,304元，扣│入） │ │ │ │ │除原告於該月已領取│②後6小時×133元×2/│ │ │ │ │21,600元，則被告公│3=532元 │ │ │ │ │司應再給付工資差額│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │為16,704元 │+②=621元 │ │ │ │ │ │原告106年3月平日加班│ │ │ │ │ │共計有12次，則被告公│ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為7,452元（ │ │ │ │ │ │計算式：621元×12=7,│ │ │ │ │ │452元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │106年4月│288小時【計算式： │21,600元│106年4月每小時基本│平日每次上班16小時加│ │ │（平日上班共計9每 │ │工資為133元，以原 │班費： │ │ │次16小時）+（假日 │ │告工作之288小時， │①前2小時×133元×1/│ │ │上班6次乘以每次24 │ │乘以每小時133元， │3=89元（元以下四捨五│ │ │小時）】 │ │共計為38,304元，扣│入） │ │ │ │ │除原告於該月已領取│②後6小時×133元×2/│ │ │ │ │21,600元，則被告公│3=532元 │ │ │ │ │司應再給付工資差額│則平日每次加班費為①│ │ │ │ │為16,704元 │+②=621元 │ │ │ │ │ │原告106年4月平日加班│ │ │ │ │ │共計有9次，則被告公 │ │ │ │ │ │司於該月應給付原告平│ │ │ │ │ │日加班費為5,589元（ │ │ │ │ │ │計算式：621元×9=5,5│ │ │ │ │ │89元） │ ├────┼─────────┼────┼─────────┼──────────┤ │總 計 │ │ │224,384元 │93,346元 │ └────┴─────────┴────┴─────────┴──────────┘