臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第284號
原 告 洪志銘
被 告 沈漢津
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院於民國107年11月5日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰元，及自民國一百零七年六
月五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費
用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原
訴之聲明第1項
請求「被告應
連帶給付原告新臺幣(下同)24,600元，及及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息」。
嗣於民國107年11月5日言詞辯論縮減訴之聲明為「
被告應給付原告24,600元，及及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息」，查
原告之訴訟標
的及請求之原因事實仍屬相同，核其所為係縮減應受判決事
項之聲明，
揆諸前開說明，應予准許，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
被告於107年1月1日下午12時13分許，駕駛車牌號碼：0000-
00號自小客車(下稱4207號自小客車)，於台南市○○區○○
里0○00號前，因被告變換車道不當，致撞擊原告向訴外人
上馬汽車租賃有限公司(下稱上馬公司)租賃車牌號碼為：
000-0000號租賃自小客車(下稱
系爭車輛)，系爭車輛因遭被
告撞擊受有損害(下稱系爭事故)，而系爭車輛受損維修費用
業經保險公司賠償上馬公司完畢，然不包含修復
期間受有8
日之不能營業租賃損失，是該不能租賃營業損失共24,600元
已由原告向上馬公司賠償完畢，因系爭事故之肇事主因為被
告，原告既已賠償上馬公司8日不能租賃營業損失，則被告
應給付原告已先賠償予上馬公司之24,600元不能租賃營業損
失。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、本件原告主張被告於107年1月1日下午12時13分許，駕駛420
7號自小客車，於台南市○○區○○里0○00號前，因被告變
換車道不當，致撞擊原告向上馬公司租賃系爭車輛，系爭車
輛因遭被告撞擊受有損害，而系爭車輛受損維修費用業經保
險公司賠償上馬公司完畢，然不包含修復期間受有8日之不
能出租他人營業租賃損失。因被告任意變換車道之過失，導
致原告需賠償上馬公司系爭車輛不能租賃營業損失共24,600
元，足認上馬公司系爭車輛因修復期間不能出租與他人之損
失，與被告之
侵權行為間有
因果關係存在，且被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準
備書狀爭執，視同
自認，民事訴訟280條第3項定有明文。而
原告就其賠償上馬公司系爭車輛不能出租與他人之營業損失
24,600元，亦提出發票一紙為證，自原告依據侵權行為
法律
關係，請求被告應賠償系爭車輛無法出租與他人之損失
24,600元，係屬有據。
四、從而原告依據侵權行為
法律關係，請求被告應賠償系爭車輛
不能租賃營業損失共24,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即
107年6月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為
裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官 陳欣渝