裁判書系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　107年度新簡字第252號 原　　　告　石事明 被　　　告　吉柲茶業副品行有限公司 法定代理人　王英雲 訴訟代理人　詹朱玄 上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國107年8月7日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬參仟伍佰元，及自民國一百零六 年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息 。 訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告因借款與訴外人蔡孟奇而取得被告簽發 如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），又系爭支票據蔡 孟奇表示係被告向其購買茶葉而簽發。詎原告屆期於民國10 6年12月13日向銀行提示，竟因存款不足遭退票。爰依票據 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新 臺幣（下同）683,500元及自106年12月13日起至清償日止， 按週年利率6％計算之利息。 三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其曾於本院審理中到 庭辯稱：系爭支票上被告蓋好公司大小章，並交由蔡孟奇保 管，但未授權蔡孟奇填載金額及發票日，被告已對蔡孟奇提 出刑事告訴。又系爭支票無背書，依票據法第37條規定，原 告不能主張其票據權利，原告主張票據權利應由原告負舉證 責任。並聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，經遵期於106年12月1 3日提示因存款不足而不獲兌現等情，業經原告提出系爭支 票及退票理由單各1紙存卷可參。佐以被告並不否認系爭支 票上發票人之印文為被告自行蓋用等情，依民事訴訟法第 358條第1項規定「私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按 指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正。」，應推定 系爭支票為真正。至被告雖辯稱其係將蓋用發票人印文，欠 缺票面金額、發票日之系爭支票交與訴外人蔡孟奇保管云云 ，然支票作為流通支付工具，一旦簽發支票即需負擔票據責 任，而除印文外，其餘事項不限於需發票人填載，難以辨別 真偽，故一般在票據之管理使用，除有特別約定授權他人填 寫票據之情況外，蓋用發票人印文或簽名通常為最後步驟， 於確認各項所應負票據責任之記載書寫無誤後，再行用印、 簽名以簽發，會將用印後未特定票面金額、發票日之支票交 與他人之情況，且又未明確授權填載票面金額、發票日之情 況實屬罕見，故被告所辯實與常情有違。且被告兼未就此有 利於被告、非常態之事實，加以舉證證明之，故此部分辯詞 即難採信。 五、另按執票人善意取得已具備票據法規定應記載事項之票據者 ，得依票據文義行使權利；票據債務人不得以票據原係欠缺 應記載事項為理由，對於執票人，主張票據無效，票據法第 11條第2項定有明文。又縱認被告前段所辯為真實，則原告 既然係由蔡孟奇處取得系爭支票，已完備填妥票面金額及發 票日等，形式外觀支票應記載事項均已完備，觀之卷附系爭 支票影本即明，且被告亦未舉證原告係屬惡意取得系爭支票 ，則依上開規定，被告亦不得以其用印時，系爭支票仍欠缺 應記載事項為由，對原告主張系爭支票無效而不負票據上發 票人責任。 六、按支票之發票人應於支票上記載受款人之姓名或商號，未載 受款人者以執票人為受款人；無記名支票，得僅以交付轉讓 之，票據法第125條第1項第4款、第2項及第144條準用第30 條第1項後段分別定有明文。又執票人應以背書之連續，證 明其權利，票據法第37條第1項前段固定有明文，然前揭規 定僅適用於記名式票據，無記名式票據，自始未指定受款人 ，不生支票背書不連續問題（最高法院70年度台上字第3645 號判決參照）。被告辯稱系爭支票並無背書，背書不連續， 依票據法第37條規定，原告不得主張票據權利云云。然系爭 支票並未記載受款人，係屬無記名支票乙情，有系爭支票影 本在卷可稽，依前揭說明，不生支票背書不連續問題，被告 以此拒絕給付票款，自不足採。 七、又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名， 得以蓋章代之。發票人應照支票文義擔保支票之支付。支票 到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後 ，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條 第1項、第6條、第126條、第144條準用同法第85條第1項、 第133條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，有 系爭支票及退票理由單為憑，而系爭支票為無記名支票，不 生背書不連續問題；且被告就其係交付欠缺票面金額、發票 日之系爭支票與蔡孟奇，且未授權蔡孟奇填載系爭支票之金 額及發票日期之抗辯，亦未能舉證證明之，依前開說明，被 告應依支票文義負票據上責任即給付票款及上開規定之利息 與執票人。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付68 3,500元及自106年12月13日起至清償日止，按週年利率6％ 計算之利息，為有理由，應予准許。 八、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為7,490元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。 九、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行如主文第3項所示。 十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。 中 華 民 國 107 年 8 月 21 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 李音儀 ┌────────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──────┬──────┬──────┬─────┬─────┬───────┤ │ 發票人 │ 付款人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │支票號碼 │ 提 示 日 │ │ │ │ │ (新臺幣) │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┤ │吉柲茶業副品│臺灣銀行臺南│106年12月7日│ 683,500元│AK0000000 │106年12月13日 │ │行有限公司 │科學園區分行│ │ │ │ │ └──────┴──────┴──────┴─────┴─────┴───────┘ 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 8 月 21 日 書記官 蘇豐展