臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第139號
原 告 台霖塑膠有限公司
法定
代理人 黃桂琴
訴訟代理人 邱詩芳
被 告 陳嘉鴻即鑫鈦企業社
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108年4月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰陸拾肆元，及自民國一百零
八年三月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國107年6月7日、107年6月8日向原告訂購金額合計
新臺幣(下同)12,864元之貨品數批，
嗣原告依約將貨品交付
被告，並經被告受領完畢，
詎料，被告未依約給付買賣價金
，屢經催討置之不理，爰依
民法第367條規定，起訴請求被
告給付買賣價金。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、
本件原告主張之
上揭事實，
業據其提出收款條、出貨單、
存
證信函、郵寄掛號回執等件為證。被告經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何陳述，本院綜
合
上開事證調查結果，
堪信原告之上開主張為真實。
五、稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付
價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標
的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。
本件被告既向原告購買貨物，尚積欠貨款12,864元未為給付
，則原告依據買賣之
法律關係，請求被告給付貨款，係屬有
據。
六、給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。
兩造間就上開貨款並未約定給付期限，是原告
對被告所為給付貨款之意思表示，應以
起訴狀繕本送達被告
作為催告其給付之通知。而本件起訴狀繕本係於108年3月7
日對被告為合法寄存送達，有送達證書附卷
可憑，依法於10
8年3月17日發生送達效力，足認原告已對被告為給付貨款之
催告，故被告應自
斯時起負遲延責任。則原告請求被告自起
訴狀繕本送達
翌日即108年3月18日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，
核與上述規定相符，應予准許。
七、綜上，原告主張依買賣之
法律關係，請求被告給付12,864元
，及自108年3月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
八、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；
小額訴訟，法院為訴訟
費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為1,
000元（裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。又本判決
第1項
乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，自應
依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 徐毓羚