臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第33號
原 告 新科開發股份有限公司
法定
代理人 林惠珠
訴訟代理人 田淳如
被 告 北儒精密股份有限公司
法定代理人 曾盛烘
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108年2月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟柒佰元，及自民國一百零七年十
一月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
二、
本件原告起訴主張：
被告於民國104年5、6月間有出差商旅客入住「新大南科大
飯店」，
迄今尚有6筆住宿費用共新臺幣(下同)52,700元未
付款，經原告屢次催討，被告雖曾答應付款，並向原告出具
承諾書承認尚欠住宿費用52,700元未清償，並表示自107年9
月起以每月分期付款10,000元方式償還，然仍拖欠至今未獲
清償，爰依法起訴請求被告清償住宿費用52,700元。
並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯，僅於本院核發107年度司促字第23857號
支付命令後，在
法定
期間具狀聲明
異議，
惟聲明異議狀之內容僅泛稱，
系爭
債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之
上揭事實，
業據其提出與其所述相符之新大南科
大飯店已退房應收帳款報表、
律師事務所催告函、郵寄掛號
回執、承諾書等件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用
第1項規定，視同
自認，本院依
上開調查證據之結果，
堪信
原告主張為真實，則原告請求被告給付住宿費52,700元，
即
屬有據。
五、給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。
民
法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件原
告請求被告給付住宿費用未約定確定給付期限，則原告請求
被告給付自
起訴狀繕本送達
翌日即107年11月17日起至清償
日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，合於
前揭規定
，亦屬有據。
六、從而，原告請求被告給付52,700元，及自107年11月17日起
至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；
小額訴訟，法院為訴訟
費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為1,
000元（裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。
八、本判決第1項
乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，自應
依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 徐毓羚