臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
108年度新簡字第115號
原 告 楊貴琴
訴訟
代理人 黃榮坤
律師(法扶律師)
被 告 劉姿言
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年
11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零陸佰柒拾元，及自民國一○八
年二月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告提起
本件訴訟，分別請求被告楊哲豪、劉姿言損害賠償
，因被告楊哲豪部分本院前已依民事訟法第382條規定，於
民國108年5月21日先為一部之終局判決，茲僅就本件訴訟被
告劉姿言部分為判決，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告劉姿言
給付新臺幣（下同）35萬元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
嗣於108年5月7日具狀
變更請求金額為250,670元，
核屬減縮
訴之聲明，
參諸首揭
規定，自為
適法。又被告劉姿言經
合法通知，無正當理由，
未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告因信用不佳，於106年2、3月間向被告劉姿言借用其所
有之中國信託商業銀行（下稱中國信託）之數位銀行帳戶，
帳號：000000000000號（下稱
系爭帳戶）使用，被告劉姿言
並將系爭帳戶之金融卡交給原告使用，原告分別於如附表一
所示之日期存入附表一所示之金額至系爭帳戶內，金額共計
305,347元，原告並分別於附表二所示之日期，以系爭帳戶
之存款支付如附表二所示之款項及金額，共計54,677元，是
系爭帳戶內尚有原告存入之存款250,670元（計算式：305,3
47- 54,677＝250,670）。
詎被告劉姿言竟將系爭帳戶內之
原告存款據為己用，以系爭帳戶內之原告存款支付其手機電
信費、國外交易手續費、Google費用及其他費用，且分別於
106年5月9日、同年6月6日將系爭帳戶內附表一編號1至11所
示之存款及附表一編號12所示之存款全部花用殆盡，使原告
受有250,670元之損害。爰依侵權行為或
不當得利之
法律關
係，請求被告給付250,670元等語。
㈡
並聲明：被告應給付原告250,670元，及自起送訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告劉姿言未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何
聲明或陳述。
三、本院得
心證之理由：
㈠原告主張之
上開事實，
業據其提出系爭帳戶金融卡正反面翻
拍照片、中國信託ATM交易收據等影本為證，並經本院向中
國信託調取系爭帳戶之存款交易明細、自動化交易LOG資料
、客戶消費明細表，及向訴外人台灣大哥大股份有限公司、
遠傳電信股份有限公司調取被告劉姿言在各該電信公司申請
之門號及繳費資料，以及訴外人聯邦商業銀行股份有限公司
108年6月13日函文等資料在卷
可稽，
核與原告所述情節大致
相符。而被告劉姿言經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認該
事實，
堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法
第184條第1項定有明文。
經查：被告劉姿言擅自將原告存入
系爭帳戶之存款，用以支付其手機電信費、國外交易手續費
、Google費用等費用，或以提領現金、轉帳等方式將系爭帳
戶內之原告存款提領殆盡，致原告共受有250,670元之財產
損害
等情，業據本院認定如前，被告劉姿言應負侵權行為損
害賠償責任甚明。從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求
被告劉姿言賠償其金錢損失250,670元，
即屬有據。
㈢又給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。本件原告請求被告劉姿言賠償之金額，並未
定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即10
8年2月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利
息，合於上開規定，應予准許。
四、
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告劉姿言給付
250,670元，及自108年2月2日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告另依不當得
利之法律關係為同一之請求，已無再予審究之必要，併此敘
明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,210元（即第一
審裁判費2,710元、金融機構查詢帳戶資料手續費500元），
而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴
訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
附表一：原告存入系爭帳戶之存款金額
┌──┬──────┬────┬──────────────┐
│編號│ 日 期 │ 金額 │ 備 註 │
│ │ │(新臺幣)│ │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 01 │106年3月18日│30,000元│轉帳 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 02 │106年3月24日│30,000元│存款 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 03 │106年3月24日│20,000元│存款 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 04 │106年4月1日 │30,000元│轉帳 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 05 │106年4月3日 │30,000元│轉帳 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 06 │106年4月3日 │40,000元│存款 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 07 │106年4月5日 │30,000元│轉帳 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 08 │106年4月7日 │30,000元│轉帳 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 09 │106年4月7日 │20,000元│存款 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 10 │106年4月16日│30,000元│存款 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 11 │106年4月16日│ 8,547元│轉帳 │
├──┼──────┼────┼──────────────┤
│ 12 │106年6月6日 │ 6,800元│此筆款項係訴外人張玉琴退還原│
│ │ │ │告向其租屋之1個月保證金。 │
├──┴──────┴────┴──────────────┤
│ 共計：305,347元 │
└─────────────────────────────┘
附表二：原告以系爭帳戶內金額支出之款項
┌──┬──────┬────┬───────────────┐
│編號│ 日 期 │ 金額 │ 款 項 │
│ │ │(新臺幣)│ │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 01 │106年3月18日│ 1,015元│ATM跨行轉1,000元、手續費15元 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 02 │106年3月24日│ 1,161元│中油-大雅路站-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 03 │106年3月30日│ 200元│瘋狂貴客-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 04 │106年3月30日│ 168元│瘋狂貴客-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 05 │106年3月31日│ 1,952元│小北百貨-大甲-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 06 │106年3月31日│ 1,030元│小北百貨-健行-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 07 │106年4月2日 │14,400元│ATM轉帳提 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 08 │106年4月5日 │ 2,120元│國泰洋酒股份有限公司-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 09 │106年4月5日 │ 8,015元│ATM跨行轉8,000元、手續費15元 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 10 │106年4月6日 │ 1,450元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 11 │106年4月6日 │ 450元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 12 │106年4月6日 │ 50元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 13 │106年4月7日 │ 1,935元│小北百貨-彰化-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 14 │106年4月7日 │ 941元│永慶加油站股份有限公司-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 15 │106年4月7日 │ 756元│全聯-彰化彰新-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 16 │106年4月7日 │ 700元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 17 │106年4月7日 │ 307元│全聯-彰化彰新-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 18 │106年4月11日│ 897元│台灣楓康超市-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 19 │106年4月11日│ 602元│金弘笙汽車維修-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 20 │106年4月11日│ 249元│金弘笙汽車維修-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 21 │106年4月12日│ 2,400元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 22 │106年4月12日│ 714元│全聯-彰化彰新-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 23 │106年4月12日│ 354元│寶雅生活館彰化-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 24 │106年4月14日│ 500元│加福加油站-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 25 │106年4月16日│ 5,000元│ATM現金提 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 26 │106年4月17日│ 424元│全聯-彰化彰新-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 27 │106年4月18日│ 3,000元│ATM現金提 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 28 │108年4月18日│ 512元│台灣楓康超市-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 29 │106年4月20日│ 2,365元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 30 │106年4月20日│ 600元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 31 │106年4月20日│ 60元│爵色女王平價服飾-扣款 │
├──┼──────┼────┼───────────────┤
│ 32 │106年4月26日│ 350元│好利多五金百貨-扣款 │
├──┴──────┴────┴───────────────┤
│ 共計：54,677元 │
└──────────────────────────────┘
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 蘇豐展