裁判書系統

                                    110年度新簡字第544號

原      告  盛晉股份有限公司

法定代理人  黃國書 

訴訟代理人  魏岑羽 

被      告  陶國正 

上列當事人間遷讓房屋事件，經本院於中華民國110年12月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應將門牌號碼臺南市○市區○○里○○路00號9樓919室之房屋騰空遷讓返還原告，並自民國110年6月16日起至騰空遷讓返還前項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣4,600元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國109年12月14日向原告承租門牌號碼：臺南市○市區○○里○○路00號9樓919室(下稱系爭房屋)，租賃期間自109年12月16日起至110年6月15日止，每月租金新臺幣(下同)4,600元，押金為9,200元。而原告於110年5月20日以簡訊向被告通知租期屆滿後不再續租，現兩造間之租賃期間業已屆滿，被告應將上開房屋交還原告，惟原告屢經催討，被告均置之不理，迄未將房屋交還，且被告私人物品仍遺留屋內，亦未將系爭房屋鑰匙、管制磁扣等歸還原告。為此，爰依租賃契約法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。

　㈡又被告自租期屆滿翌日110年6月16日起迄今仍持續占用，未遷讓返還系爭房屋，獲有相當於租金不當得利，依民法不當得利規定，請求被告自110年6月16日起至遷讓日止，按月給付原告4,600元之相當於租金不當得利。

  ㈢聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

    何聲明或陳述。 

四、經查：原告主張上揭事實，業據其提出租賃契約書、簡訊畫面截圖、通知被告返還房屋公告張貼照片、及室內遺留物品照片等件為證，被告經通知雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌。本院綜合上開證據資料，堪信原告主張為真實。從而，原告依租賃契約、不當得利之法律關係請求被告返還系爭房屋，並自租約屆滿翌日即110年6月16日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付4,600元之相當於租金不當得利，均有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事

    訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判

    費用1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用

    額確定為1,000元，併依民事訴訟法第389條第1項第3款之規

    定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。 　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　16　　日

                  臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官　許蕙蘭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。