裁判書系統

111年度新訴字第4號

原      告  昌沛開發股份有限公司即川威建設有限公司

法定代理人  林承洋 

訴訟代理人  伍安泰律師

原      告  和昕資產管理有限公司

法定代理人  施雅晨 

原      告  施昭佑 

訴訟代理人  朱坤茂律師

複  代理人  黃楓茹律師

上二人共同               

訴訟代理人  蔡弘琳律師

            蔡進欽律師

            鍾旺良律師

被      告  鄭洪麗花

            鄭佳勇 

            鄭雅雯 

共      同

訴訟代理人  吳冠龍律師

            方金寶律師

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

本件於本院110年度重訴字第344號事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為

    據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事

    訴訟法第182條第1項定有明文。

二、查本件原告主張被告所執之原告於民國109年6月4日所簽立，面額新臺幣（下同）1億3000萬元之本票（下稱系爭本票），對原告之票據債權不存在，而系爭本票債權之原因關係，在於兩造於109年6月34日簽定之合作契約書（下稱系爭合作契約），故本件兩造爭執之事項第1項，即為系爭合作契約是否有效成立，有本件112年1月10日言詞辯論筆錄在卷可參（本院卷四第12頁）。次查，本院110年度重訴字第344號給付價金事件之當事人，與本件之當事人相同，僅原、被告之地位互換，係由被告依系爭合作契約，請求原告給付價金1億3000萬元，而該案之兩造爭執事項第1項亦為系爭合作契約是否有效成立，與本件兩造爭執事項第1項相同，有該案111年8月18日言詞辯論筆錄在卷可參（本院卷四第285頁）。故系爭本票債權是否存在，繫於系爭合作契約是否有效成立，應以本院110年度重訴字第344號認定之法律關係為據，而該案繫屬在先，為免裁判歧異，重複調查而浪費司法資源，故本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31 　 日

                  新市簡易庭  法  官　陳尹捷

上開正本核與原本相符。                 

如不服本裁定，得於收受本裁定後10日內繳納抗告費，並敘明理由以書狀（需製作繕本）向本庭提起抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　5 　　日

                              書記官  吳佩芬