裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新小字第662號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  林明雄  

            胡綵麟  

被      告  王品懿  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰陸拾元，及自民國一百一十三年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠被告於民國112年6月17日下午2時15分許，騎乘車號000-0000號機車(下稱甲車)，行經臺南市○○區○○街000號時，因左側超車未保持行車安全間距，撞擊由原告所承保而為訴外人熊富春所有及駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱乙車)，造成乙車受損，經以新臺幣(下同)33,090元(工資8,551元、材料10,514元、烤漆14,025元)估修，原告業已賠付乙車前開維修費用，並依保險法第53條之規定取得代位權。前開乙車維修費用，原告同意零件計算折舊後，僅請求賠償維修費用32,360元。爰依民法第184條、第191條之2等規定提起本件訴訟等語。

　㈡聲明：如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。 

四、本院之判斷：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此民法第191條之2定有明文。

　㈡本件原告主張乙車受損之經過，業據提出所述相符之行車執照、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖、交通事故初步分析研判表等件為據，核與本院向臺南市警察局永康分局調閱系爭事故相關資料相符。是被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院綜合上開事證調查結果，堪信原告主張之事實為真正。茲由上開事證，被告騎乘甲車，左側超車時未保持行車安全間距，不慎與原告承保之乙車發生碰撞，致乙車受損，乙車駕駛人則無疏失，原告主張系爭事故應由被告負全部肇事責任，要可採認。　

　㈢查乙車經修復共計支出修復費用33,090元，並已由原告理賠予被保險人乙節，此有原告提出之行車執照、估價單、結帳工單及統一發票、理賠計算書、理賠給付同意書等件為憑。惟乙車為西元2023年2月出廠，距系爭事故發生時間112年6月17日已使用5月，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告當庭減縮賠償金額為32,360元，可認原告請求金額核屬正當。從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付32,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,000元，被告則無費用支出，故訴訟費用額應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,000元，暨依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決，職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭