裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新小字第664號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  鄭世彬  

被      告  謝孝宇  

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟零捌拾參元，及自民國一百一十三年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告給付金額為新臺幣(下同)99,000元，嗣於言詞辯論程序，因零件計算折舊，變更請求金額為75,083元，核其所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。及被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國112年7月6日下午10時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，在臺南市○○區○○0○0號前，因駕駛不慎，撞擊前方原告所承保為訴外人陳昭勇所有，並由訴外人陳翰愿所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告自應負肇事責任。系爭車輛經送廠修復，維修費用共計120,000元（含工資66,100元、零件53,900元），原告已依保險契約賠付99,000元予被保險人，經計算零件折舊後請求被告給付修復費用75,083元，並依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依民法侵權行為損害賠償及保險代位之規定提起本件訴訟。

　㈡聲明：如主文所示。　

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。 

四、得心證理由：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。

　㈡本件原告主張兩造發生交通事故之經過，雖僅提出臺南市警察局善化分局道路交通事故當事人登記聯單供參，被告則未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌。但本院審閱臺南市警察局善化分局檢送本件事故相關資料，被告未依約定時間至警局製作筆錄，而系爭車輛駕駛人李翰愿於警詢時稱：我行駛中線車道，當時號誌是紅燈正要轉綠燈，當時我車子還是靜止的，後來就被後方的車子(撞上)，車子往前移動了約50公尺左右等語。核與警員拍攝之照片，系爭車輛車尾部分受損，車尾保險桿嚴重凹陷，後車廂及車廂蓋均已變形，而被告駕駛車輛則為車頭凹陷，引擎蓋及駕駛座車門均變形翹起，系爭車輛係遭被告車輛自後方追撞之情狀相符。堪認原告主張系爭車輛停等紅燈之際，遭被告駕車自後方追撞，造成系爭車輛受損之事實為真正。準此，原告針對系爭車輛所受損害，請求被告負損害賠償責任，核與民法上開規定相符，應予准許。

　㈢查系爭車輛經修復共計支出修復費用120,000元，其中99,000元原告業依保險契約賠付被保險人，取得代位求償權乙節，有原告提出之行車執照、金廣大汽車公司估價單及統一發票等件為憑。又系爭車輛為西元2010年9月出廠，距系爭事故發生時間112年7月6日已使用12年11個月，汽車零件已逾耐用年限僅能以殘價計算，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，並當庭減縮請求金額為75,083元，則有折舊自動試算表及言詞辯論筆錄在卷可參，可認原告請求金額核屬正當。從而，本件原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付75,083元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。　

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,000元，及依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭