裁判書系統

                                    113年度新簡字第262號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  柯國忠 

            胡玫玲 

被      告  蘇育瑩 

上列當事人間清償債務事件，經本院於中華民國113年6月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰零捌元，及自民國一百一十三年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四點三七七計算之利息，暨自民國一百一十三年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

    第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

    為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國111年11月30日向原告申請信用貸款，額度新臺幣（下同）150,000元，貸款期間5年，按月本息平均攤還，利率依原告定儲指數月指標利率加計年息百分之2.659訂定並機動調整，本次請求為年息為百分之4.377。未按期攤繳本息時，逾期6個月以內依原約定利率百分之10，逾期超過6個月部分按原約定利率百分之20計付違約金，及債務人如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告自113年2月29日起即未依約定期日還款，尚有如主文所示本金、利息及違約金未償還，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

　㈡聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

    何聲明或陳述。　　

四、本件原告主張之前開事實，業據其提出借款契約影本、放款全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率等件為證，是被告雖未提出書狀陳述意見，亦未到庭答辯，本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真正。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費1,220元外，被告則無費用支出，本件訴訟費用應由被告負擔，並確定數額為1,220元。及本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

                  臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官　許蕙蘭