裁判書系統

113年度新簡字第299號

原      告  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  洪文興 

訴訟代理人  陳意明 

被      告  田麗花 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰貳拾陸元，及自民國九十年五月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七點五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。　　

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。 

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

  ㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

  ㈡被告前於民國89年1月10日向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）申辦信用卡使用，約定被告於領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前向富邦銀行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘未清償之消費帳款本金，按週年利率17.5％計算循環信用利息；如逾期清償者，除喪失循環信用之期限利益，債務視為全部到期外，並依未清償之本金按前述利率加計10％之違約金。詎被告未依約繳款，依約喪失期限利益，全部帳款視為到期，截至90年5月22日止，尚積欠消費款本金新臺幣49,826元及利息、違約金未清償。而富邦銀行於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），嗣台北富邦銀行於94年12月8日將前開債權讓與原告，並於95年1月11日登報公告，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　　原告主張之前開事實，業據其提出富邦銀行信用卡申請書暨約定條款、歷史交易明細資料、行政院金融監督管理委員會93年12月23日金管銀（六）字第0930036641號函、台北富邦銀行公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與登報公告等件為證（北簡卷第9-21頁），核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                  新市簡易庭  法  官  陳尹捷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

            　　　　　　　　　書記官  吳佩芬