裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新簡字第599號

原      告  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

訴訟代理人  洪敏智  

被      告  黃鼎翔  

上列當事人間返還借款事件，經本院於中華民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十二年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點九五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國110年4月6日向原告申請信用貸款，並簽立個人信用貸款申請書暨約定書為憑。被告申辦帳號為000-000000-000，依約應於當期繳款期限，按約定利率向原告繳款，惟借款人未依約於繳款期限前繳款時，同意延滯期間利率按年利率20％給付利息。及任何一宗借款債務屆期不依約清償或償還本金時，則本息視為全部到期，應一次全部清償。詎被告僅繳款至112年11月23日，期後即未依約履行，本金餘額為新臺幣(下同)172,250元，迭經催討仍未償還，依上開約定被告已喪失期限利益，應即清償本金172,250元，及自112年11月24日起至清償日止，按約定利率百分之6.95計算之利息，爰依法起訴請求如主文所示。

　㈡聲明：如主文第一項所示。　

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。 

四、本件原告主張之前開事實，業據提出相符之申請書暨約定書、電腦應收帳款明細等件為證。被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀陳述意見，本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真正。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,880元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,880元。併就所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。 　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭