裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新簡字第666號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  周依慧  

被      告  瑞成鑫精密工程有限公司

兼  上一人

法定代理人  黃峰興  

上列當事人間清償債務事件，經本院於中華民國113年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟伍佰伍拾玖元，及自民國一百一十三年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七五計算之利息，暨自民國一百一十三年五月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告瑞成鑫精密工程有限公司(下稱瑞成鑫公司)於民國110年8月2日邀同被告黃峰興為連帶保證人，向原告借款兩筆合計新臺幣（下同）60萬元之借款，約定借款期間自110年8月2日起至115年8月2日止。借款期間自110年8月2日起至111年6月30日止，利息按中央銀行融通利率加0.9％機動計息(借款日為年率1％)；自111年7月1日起至115年8月2日止，利息按按原告銀行公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加1.46％(現為年率3.175％)按月計付。如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告瑞成鑫公司自113年4月2日起即未依約攤還上開借款之本息，而視為全部到齊，迄今尚積欠本金288,559元及利息、違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

　㈡聲明：如主文所示。

三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 

四、原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之借據、保證書、約定書、放款利率表、放款攤還及收息記錄查詢單、貸款逾期未繳通知函、郵寄掛號回執等資料為證。被告等雖未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，然本院綜合上開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用3,200元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用由被告連帶負擔，並確定數額為3,200元。及就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。 　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭