裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新簡字第813號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  王姿芳  

被      告  林君瑋  

            李月華  

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國114年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟參佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告林君瑋前就讀嘉義藥理大學時，邀同被告李月華為連帶保證人，與原告簽訂額度新臺幣（下同）100萬元之放款借據。依借據第4條約定，原告憑被告林君瑋於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，本教育階段共撥貸金額合計為201,354元，目前皆未受償。依約本借款應於本教育階段學業完成日或休、退學日或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後滿1年之次日起，按每一學期借款得有1年償還期限之原則，依年金法按月攤還本息。依借據第5條約定，借款利息主管機關規定之償還期間起算日前，係按中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.1％浮動計算，自償還期間起算日後按1年期定期郵儲金家0.8％浮動計算，甲方(即借款人)應負擔利率為1年期定期郵儲金家0.15％浮動計息，本借款利率與甲方應負擔利率之差額由教育主管機關補貼。又依借據第6條約定，倘借款人不依約償還本息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按應繳款日之本借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按借款利率20％計付違約金；轉列催收款後，借款利率自轉列催收款之日起加計年利率1％固定計算。詎被告林君瑋自民國113年5月1日起未依約還款，依借據第7條約定，債務視為全部到期，尚積欠本金159,374元，及附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶給付如主文所示。

　㈡聲明：如主文所示。　

三、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 

四、本件原告主張上揭事實，業據提出所述相符之放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、放款客戶當日交易明細查詢單、利率資料及被告2人戶籍謄本等件為證。而被告等對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認。綜上調查，堪信原告主張為真實。從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文所示之借款、利息及違約金，核屬有據，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費用1,660元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔，並確定數額為1,660元，暨就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭

附表：