裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度新小字第34號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  葉特琾  

被      告  林意樺  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰捌拾陸元，及自民國一百一十三年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告起訴時請求被告給付金額為新臺幣（下同）71,119元，嗣於言詞辯論期日，因零件計算折舊，同意縮減請求金額為37,386元，核其所為與上開規定相符，自為適法。及被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國112年12月25日下午3時58分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱甲車)，行經台南市永康區華路與五福街路口處，因未注意車前狀況，追撞由訴外人林正川所駕駛及所有之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱乙車)。乙車為原告所承保之車輛，業依保險契約賠付乙車必要修復費用71,119元，並依保險法第53條取得代位求償權。原告願就修復費用之零件部分計算折舊，及本件事故應由被告負擔全部肇事責任，請求被告賠償回復原狀所必要費用37,386元。爰依民法第191條之2、第196條提起本件訴訟等語。

　㈡聲明：如主文所示。　

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此民法第191條之2定有明文。　

　㈡本件原告主張乙車受損之經過，係提出所述相符之行車執照、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單供參。雖被告未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌。但經本院向臺南市政府警察局永康分局調閱系爭事故相關資料，依該資料留存現場照片、現場圖，佐以乙車駕駛人陳述事發經過，及勘驗乙車前、後方行車紀錄器檔案，影片內容明顯可看出乙車車牌號碼，事故經過則為「甲車於112年12月25日下午3時57分許(行車紀錄器影片顯示時間)，於乙車停止後，自後方撞擊乙車右後車尾，甲車駕駛人未停車查看逕自離去」，可認，本件事故係被告駕駛甲車不慎追撞前方停止之乙車車尾，致乙車受損無誤。綜上調查，系爭事故顯係被告未注意車前狀況及保持行車安全距離，自後追撞靜止之乙車，乙車駕駛人則無疏失可言。原告主張被告對於乙車所受損害，應負全部肇事責任，要屬可採。

　㈢查乙車經修復共計支出修復費用71,119元，並已由原告理賠予被保險人乙節，此有原告提出之行車執照、理算書、理賠申請書、估價單、車損照片及統一發票等件為憑。惟乙車為西元2018年9月出廠，距系爭事故發生時間112年12月25日已使用5年4月，零件已逾5年耐用年限僅得以殘價計算，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，經計算零件折舊後，當庭減縮請求金額為37,386元，可認原告請求金額核屬正當。從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付37,386元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，故訴訟費用由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,000元，暨就被告敗訴之判決，職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭