裁判書系統

114年度新小字第793號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

訴訟代理人  陳宣安  

被      告  朱友良  

訴訟代理人  宋冠廷  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院新市簡易庭於民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣23,710元，及自民國114年12月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣725元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。

二、被告於民國112年12月31日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），在臺南市○○區○○○路000巷000號內停車場，因起駛車輛未禮讓行進中車輛先行，撞擊由原告之被保險人林遠青所駕駛之車牌號碼000-0000號（下稱系爭B車）之行進間車輛，導致系爭B車受損（下稱系爭事故），原告基於保險契約為林遠青支出修理費新臺幣（下同）49,104元，並取得林遠青對被告之侵權行為損害賠償請求權等情，為被告所不爭執，堪信為真實。原告依民法第184條第1項前段、第191條之2請求被告負侵權行為損害賠償，於法有據，應予准許。

三、系爭B車修理費雖為49,104元，然其中28,860元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開系爭車輛自出廠日109年11月，迄本件車禍發生時即112年12月31日，已使用3年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13,628元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即28,860÷(5+1)≒4,810（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(28,860－4,810) ×1/5×（3+2/12）≒15,232（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即28,860－15,232＝13,628】據此，系爭B車所受損害為33,872元（零件13,628元＋工資20,244元＝33,872元）

四、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。查系爭事故之發生，被告有起駛車輛未禮讓行進中車輛先行之過失駕駛行為，惟系爭事故發生前，被告駕駛系爭A車業已開啟大燈，林遠青駕駛系爭B車視線雖有部分遭路旁站立之女子擋住，但客觀上仍可注意系爭A車大燈開啟，然林遠青駕駛系爭B車卻未為任何減速或警示，顯見其亦有未注意車前狀況之過失行為。本院乃審酌兩造肇事原因之輕重，認林遠青、被告應分別負擔百分之30、百分之70之肇事責任為適當。準此，系爭車輛所受損害金額雖為33,872元，惟原告之被保險人林遠青對於損害之發生既與有過失，依債權讓與及過失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額在23,710元（33,872元×0.7≒23,710元，元以下四捨五入）範圍內，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月 　14 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳協奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　 14 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷