114年度新救字第2號
聲 請 人 陳錦鳳
相 對 人 陳盈昌
劉瑩香
上列
當事人間請求遷讓事件（本院114年度新簡字第35號），
聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
准予訴訟救助。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：
聲請人符合
法律扶助資格，無
資力支出
訴訟費用，且並
非顯無勝訴之望，
爰依民事訴訟法第107條、法律扶助法第63條規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文，稽其立法理由，
乃鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合該法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜
無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或
上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院87年度台抗字第660號民事裁定
要旨參照）。
三、
經查，聲請人主張對
相對人起訴請求
損害賠償，未據繳納
裁判費，其無資力支出訴訟費用，經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助
等情，有聲請人提出之該會變動之審查表為證，
堪認屬實。本件聲請人既經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助，其主張無資力支出訴訟費用，
堪認屬實。又本院
依職權調取聲請人對相對人所提起之訴訟即本院114年度新簡字第35號卷宗，核閱聲請人所提出民事
起訴狀內容及其檢附之證據資料，認該訴訟仍須經法院調查及
兩造辯論後，始能知悉其勝負之結果，尚
難認定該訴訟顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請訴訟救助，
核與上揭規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日