裁判書系統

114年度新簡字第171號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

訴訟代理人  陳宣安  

被      告  DO TRUNG KIEN（中文名：杜忠堅）

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟參佰陸拾貳元，及自民國一百一十四年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　

訴訟費用新臺幣參仟捌佰肆拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。 

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）278,362元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

　㈡被告於民國112年2月6日21時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺南市永康區中正北路與蔦松一街口處，因在禁止左轉車道左轉，致撞擊原告所承保屬訴外人張春宿所有，並由訴外人陳朱雲所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。經被保險人張春宿向原告通知辦理出險，原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費用278,362元（含工資30,894元、烤漆16,590元、零件230,878元），依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依保險法第53條規定，代位被保險人張春宿依民法第191條之2規定，請求被告賠償278,362元等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之車險理賠計算書、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、估價單、車損照片等件為證（調解卷第19、23、27-45頁），復有臺南市政府警察局永康分局函覆之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、調查筆錄在卷可參（本院卷第31-34、43-47頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，本院依證據調查結果，堪認原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。查被告於前揭時間駕駛上開自用小客車，於行經系爭事故路口時，無視其行駛之車道上劃有禁止左轉標誌，竟貿然左轉，且未禮讓沿對向車道直行之系爭車輛，致發生系爭事故，造成系爭車輛受損，依前開規定，被告自應負損害賠償責任。而原告已依保險契約理賠被保險人張春宿278,362元，故其代位張春宿請求被告賠償278,362元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付278,362元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月18日（本院卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官  陳尹捷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬