裁判書系統

114年度新簡字第176號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  高振洋  

被      告  張芯瑀（原名：張瀞云）

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零貳拾參元，及如附表二所示之利息。　

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。 

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

　㈡被告自民國110年10月起，陸續向如附表一所示之特約商，購買如附表一所示之商品並辦理分期付款，約定分期總價、分期起迄日、分期期數、期付金額均如附表一所示，並約定如被告延遲付款，所有未到期分期價款視為全部到期，應給付自延遲繳款日或違約日起至清償日止，按週年利率16％計算之遲延利息，且同意如附表一所示之特約商將上開買賣價金債權讓與原告。詎被告僅繳納數期後即均未再繳付，依約所有未到期分期價款視為全部到期，尚積欠如附表一所示之剩餘未繳金額，共計新臺幣（下同）101,023元及利息未清償，爰依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　　原告主張之前開事實，業據其提出仲信資融分期付款申請暨合約書、zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證（本院卷第21-91頁），核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張事實，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之上開主張為真實。從而，原告本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官  陳尹捷

附表一：

附表二：

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬