裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度新簡字第287號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  莊喬能  

被      告  李靜惠  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114年6月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟壹佰捌拾伍元，及自民國一百一十四年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告起訴時請求被告給付金額為新臺幣（下同）1,700,000元，嗣於最後言詞辯論期日，因零件計算折舊，乃變更請求金額為297,185元，核其所為係縮減應受判決事項之聲明，自為適法。及被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國113年5月14日上午9時14分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車(下稱甲車)，行經臺南市永康區永大路三段與永大路三段469巷路口時，因未依規定迴轉，撞擊原告所承保之訴外人金立發機械廠股份有限公司所有，並由訴外人林榮騰駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱乙車)，造成乙車受損，經以1,700,000元(工資97,600元、烤漆90,000元、材料1,899,858元，共2,087,182元，協議以1,700,000元修復)估修，原告業已賠付乙車前開維修費用，並依保險法第53條之規定取得代位權。前開乙車維修費用，原告同意零件計算折舊後，僅請求賠償維修費用297,185元。爰依民法第184條、第191條之2等規定提起本件訴訟等語。

　㈡聲明：如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。 

四、本院之判斷：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此民法第191條之2定有明文。

　㈡本件原告主張乙車受損之經過，業據提出所述相符之行車執照、臺南市政府警察局永康分局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表等件為據，核與本院向臺南市政府警察局永康分局調閱系爭事故相關資料相符。是被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院綜合上開事證調查結果，堪信原告主張之事實為真正。茲由上開事證，被告駕駛甲車自永大路橋下橋後，旋即於陸橋與永大路三段469巷路口迴轉，係於禁止左轉路段迴轉，不慎撞擊於永大路橋下平面道路行駛之乙車，致乙車受損，乙車駕駛人則無疏失，原告主張系爭事故應由被告負全部肇事責任，要可採認。

　㈢查乙車經修復共計支出修復費用1,700,000元，並已由原告理賠予被保險人乙節，此有原告提出之行車執照、裡算報告單、報價單及統一發票等件為憑。惟乙車為西元2015年1月出廠，距系爭事故發生時間113年5月14日已使用9年又5月，零件已逾5年耐用年限僅得以殘價計算，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，經計算零件折舊後，當庭減縮請求金額為297,185元，可認原告請求金額核屬正當。從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付297,185元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用21,390元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為21,390元，及就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。 　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭