114年度新簡字第708號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
被 告 李宜靜
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院新市簡易庭裁定如下：
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄。又按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、
經查，原告主張被告向其申辦信用卡使用，積欠信用卡消費款新臺幣(下同)196,262元，及其中190,492元
自民國114年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之12.99計算之利息，暨按月收取300元之延遲違約金，最高連續收取3期為限未清償，並依督促程序向本院聲請對被告核發114年度司促字第15603號支付命令(下稱系爭支付命令)，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以支付命令之聲請視為起訴。被告具狀表示：系爭支付命令乃由被告戶籍地不同住家人收受，並於狀上載明現住地址為「臺北市○○區○○街000巷00號3樓之1」，及原告聲請系爭支付命令時提出結帳日為114年7月3日、114年8月3日之被告信用卡帳單地址皆為上址，有被告之民事異議狀、美國運通信用卡月結單等件可參，可知被告目前未在戶籍地址居住，實際居住地為臺北市南港區。另原告具狀聲請：由被告提出之民事異議狀可知現今住所地為臺北市南港區，請求移送臺灣士林地方法院等語，有原告之民事聲請移送管轄法院狀可考，是被告住所地位在臺北市南港區，依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件應由臺灣士林地方法院管轄。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳協奇
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日