裁判書系統

114年度新簡補字第101號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

被      告  榮美興燁股份有限公司

兼  上一人

法定代理人  胡博彥  

上列當事人間請求撤銷信託等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣108萬6,817元。

原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬4,253元，逾期未繳，即駁回其訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨、97年度第1次民事庭會議決議可資參照。

二、經查，原告主張被告胡博彥積欠原告信用貸款未清償，經原告對胡博彥取得本院107年度司執字第40409號債權憑證，執行名義內容為「胡博彥應給付原告新臺幣（下同）35萬0,865元，及其中34萬4,830元，自民國103年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息」（下稱系爭債權），詎胡博彥竟於111年2月7日，就其名下之臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍：1分之1，下稱系爭土地）、同區段256建號建物（門牌號碼：臺南市○○區○○000號之17，權利範圍1分之1，下稱系爭建物，並與系爭土地合稱為系爭不動產），與被告榮美興燁股份有限公司（下稱榮美公司）訂立信託與不動產移轉契約，並於111年2月23日，以信託為登記原因，將系爭不動產移轉登記為榮美公司所有，胡博彥積極減少財產，致使原告之系爭債權不能獲得清償，已害及原告債權，爰依信託法第6條規定，訴請法院撤銷被告間信託契約之債權行為、所有權移轉之物權行為（訴之聲明第一項），及請求榮美公司塗銷所有權移轉登記，將系爭不動產回復登記為胡博彥所有（訴之聲明第二項），原告第一、二項訴之聲明，均係為使系爭債權獲得清償，二者之訴訟目的及經濟利益同一，應以原告因撤銷權之行使所受利益計算其訴訟標的價額。而系爭債權之本金加上計算至本件訴訟繫屬前一日即114年4月13日止之利息，金額共計108萬6,817元；系爭土地之面積為956.9平方公尺，114年1月之公告土地現值為每平方公尺1萬9,900元，系爭土地之公告現值共計1,904萬2,310元，尚未加計系爭建物之價值，即已顯然高於原告主張之債權額，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應依原告主張之債權額，核定為108萬6,817元，應徵第一審裁判費1萬4,253元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114　 年　　4　　 月　　22　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋