裁判書系統

115年度新簡字第290號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  周侑增  

被      告  蘇玟綺  

上列被告因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民緝字第34號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國115年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15萬5,686元，及自民國112年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣15萬5,686元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

　　被告係蘇添福同住之養女，蘇添福於民國109年4月19日死亡後，被告因而取得蘇添福向原告申請之信用卡（卡號：0000000000000000，下稱系爭信用卡）、有效期限、授權碼等資料。詎被告明知系爭信用卡於蘇添福死亡時，原告已終止信用卡之使用授權，不得再行使用，竟仍於附表所示之時間，於網路或實體通路刷卡而為附表所示之消費內容，並於其中附表編號64部分，至臺南市○○區○○○路○段00號「家樂福安平店」刷卡消費時，於信用卡簽帳單商店存根聯簽名欄上偽簽「SU TIEN FU」之署名1枚，而偽造簽帳單私文書1紙後，持交與家樂福安平店之店員而行使之，致如附表所示之特約商店人員及原告均陷於錯誤，誤認係蘇添福本人刷卡消費，而交付或提供被告刷卡金額等值之商品、服務或免除債務，合計刷卡消費金額為新臺幣（下同）15萬5,686元，足生損害於蘇添福其他繼承人、如附表所示之特約商店及原告對信用卡客戶消費管理之正確性。被告上開行為涉犯偽造文書等刑事案件，已經本院115年度簡字第285號判決有罪確定，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第7077號、第29454號起訴書附卷為證（附民字卷第7頁至第37頁），並有本院115年度簡字第285號刑事簡易判決及法院前案紀錄表在卷可稽（新司簡調字第17頁至第54頁，新簡字卷第31頁至第32頁），並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告持已死亡之蘇添福向原告申請之系爭信用卡刷卡消費，致原告陷於錯誤，誤認係蘇添福本人刷卡消費，而為被告支付刷卡金額與如附表所示之特約商店，復因蘇添福早已死亡、信用卡使用契約法律關係已終止，致無從請求給付信用卡消費款而受有損害，可認被告係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，揆諸前揭規定，被告自應就其持系爭信用卡刷卡消費之金額，負損害賠償責任，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告15萬5,686元，自屬有據。

　㈢本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定給付期限之金錢債權，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即112年4月17日起（依附民字卷第39頁本院送達證書，本件起訴狀繕本於112年4月6日寄存於被告住所轄區派出所，經10日而於112年4月16日發生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項、第203條規定相符，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

附表：