裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度新簡字第334號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  周侑增  

被      告  金志峰

            金志明  

上列當事人間撤銷贈與等事件，經本院新市簡易庭於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告間就如附表所示之土地，於民國113年12月23日所為贈與之債權行為，及於民國114年1月9日以贈與為登記原因所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。

二、被告金志明應將其於民國114年1月9日就如附表所示之土地所為之所有權移轉登記予以塗銷。

三、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，為民事訴訟法第256條所明定。原告起訴時原列金志峰、金○○為被告，聲明為：「⒈被告金志峰、被告金○○就附表所示土地(下稱系爭土地)，所為之贈與行為及於民國114年1月9日所為之所有權移轉登記行為應予撤銷。⒉被告金○○應將系爭土地於114年1月9日向臺南市○○地○○○○○000○○○0○里○○0○○000000號收件字號辦理之所有權移轉登記予以塗銷。」原告於訴訟進行中經調閱相關資料後，於115年4月27日具狀更正上開被告金○○之姓名為金志明，並變更聲明為：「⒈被告金志峰、被告金志明就系爭土地，所為之贈與行為及於114年1月9日所為之所有權移轉登記行為應予撤銷。⒉被告金志明應將系爭土地於114年1月9日向臺南市○○地○○○○○000○○○0○里○○0○○000000號收件字號辦理之所有權移轉登記予以塗銷。」核原告上開所為，僅屬補充其事實上之陳述，核與前開規定，並無不合，應予准許。

二、被告均經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告金志峰前向原告借款，未依約繳款，積欠原告新臺幣138,043元及利息未償，原告向法院聲請強制執行被告金志峰之財產無果，已取得本院115年3月12日南院發115司執正字第20934號債權憑證(下稱系爭債權憑證)在案。經原告調查被告金志峰為免其所有之系爭土地日後遭強制執行，已於114年1月9日以贈與為登記原因將系爭土地之所有權移轉登記予被告金志明，而被告金志峰移轉系爭土地前已積欠原告債務未清償，被告金志峰在明知自身負債無力清償情況下，將系爭土地所有權贈與、移轉予被告金志明之行為顯有害於原告債權，爰依民法第244條第1項請求撤銷被告間就系爭土地之贈與、所有權移轉登記行為，並依同條第4項請求被告金志明塗銷系爭土地之所有權移轉登記等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： 

　㈠民法第245條規定，債權人之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起經過十年而消滅。依此規定，債權人之撤銷權，係自行為時經過十年始行消滅，至上述一年之期間，須自債權人知有撤銷原因，始能起算。所謂撤銷原因係指構成行使撤銷權要件之各事由而言。在無償行為，應自債權人知有害及債權之事實時起算；在有償行為，債權人除須知有害及債權之事實外，並須知債務人及受益人亦知其情事時起算。倘債權人僅知悉債務人有為有償行為或無償行為之事實，而對於該無償行為係有害及債權，或有償行為除害及債權外，債務人及受益人亦知其情事之事實，並不知悉，則債權人之撤銷權尚不能因一年間不行使而消滅。查被告間就系爭土地之贈與行為、移轉所有權登記行為係於113年12月23日、114年1月9日所為，而原告係於115年1月23日調閱系爭土地之地籍異動索引時，始知被告金志峰有上開贈與、移轉系爭土地所有權等有害原告債權之事實，而原告於115年4月1日起訴，距其知悉之日尚未逾一年，原告依法自得提起本件撤銷之訴。　

　㈡債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第244條第1項、第4項本文分別定有明文。又債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認有損害於債權人之權利。故在特定債權，倘債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人即得行使民法第244條第1項之撤銷權，以保全其債權(最高法院69年度台上字第1302號判決參照)。經查，被告金志峰對原告負有上開債務，其將所有系爭土地無償贈與被告金志明，並於114年1月9日完成所有權移轉登記，有系爭債權憑證、系爭土地地籍異動索引、臺南市佳里地政事務所115年4月15日所登記字第1150003550號函檢附之土地登記申請書在卷可證，足認被告間無償贈與系爭土地之行為業已害及原告債權，是原告請求撤銷被告間就系爭土地於113年12月23日所為之贈與行為，及於114年1月9日所為之所有權移轉登記行為，並請求被告金志明塗銷系爭土地之所有權移轉登記，要屬有據，應予准許。　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳協奇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷