跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
新市簡易庭 115 年度新簡字第 504 號民事判決
裁判日期:
民國 115 年 09 月 29 日
裁判案由:
給付借款
 臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決  
115年度新簡字第504號
原      告  施坤利  
被      告  陳睿誠  
上列當事人間請求給付票款事件,經本院於民國115年9月1日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
  事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:原告持有被告簽發以華南商業銀行永康分行為付款人,票面金額為新臺幣(下同)200,000元,發票日為民國115年4月20日,票據號碼為TD0000000號之支票1紙(下稱系爭支票)。詎原告屆期於115年4月20日為付款之提示,遭付款銀行以存款不足為由退票。爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:㈠如主文第1項所示;㈡願供擔保,請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場,惟依其先前提出之書狀略以:系爭支票係因借款而開立,票據為真正,對原告之請求不爭執等語。
四、得心證之理由:
 ㈠按在票據上簽名者,應依票上所載文義負責;票據上之簽名,得以蓋章代之;支票發票人應照支票文義擔保支票之支付,票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。
 ㈡經查,原告主張之事實,業據其提出系爭支票暨退票理由單影本各1紙為證(見調字卷第15頁),且為被告具狀所不爭執(見本院卷第24頁),核其性質,應屬民事訴訟法第279條第1項之自認,依同條項後段之規定,即生無庸舉證之效力,自堪信原告之主張為真實。從而,原告依前開規定,請求被告給付200,000元,自屬有據,應予准許。
五、原告固陳明願供擔保,聲請宣告假執行,惟本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。
六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  9   月  29  日
         新市簡易庭  法 官  徐安傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  9   月  29  日
                書記官 吳佩芬