115年度新簡字第514號
原 告 新光產物保險股份有限公司
被 告 蔡緒憲
上列
當事人間115 年度新簡字第514 號
損害賠償( 交通) 事件，
於中華民國115 年9 月23日上午09時50分在臺灣臺南地方法院新
市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳協奇
書 記 官 柯于婷
主 文
一、被告應給付原告新臺幣110,365元，及自民國115年7月6日起
三、
訴訟費用新臺幣2,280元，由被告負擔新臺幣1,580元，並自
本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5
計算之利息，其餘由原告負擔。
事實及理由要領
二、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）159,178元，然其中127
,334元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。按依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業
用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率
為5分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定，
系爭車輛於民國112年9月出廠，於113年8月29日事故發
生時，已使用1年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
106,112元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即127,334÷(5+1)≒21,222（小數點以下四捨五入）；2.折
舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即
(127,334－21,222)×1/5×（1+0/12）≒21,222（小數點以下
四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即127,334－21,222＝106,112】。據此，原告所受損害為
137,956元（零件106,112元＋鈑金工資9,926元＋烤漆工資2
1,918元＝137,956元）。
三、損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金
額或
免除之，
民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上法院得以職
權減輕或免除之。查系爭事故之發生，被告固有變換車道未
注意安全間距及未禮讓直行車之過失駕駛行為，
惟原告之被
保險人亦有未注意車前狀況之過失駕駛行為。本院
乃審酌兩
造肇事原因之輕重，認原告、被告應分別負擔百分之20、百
分之80之肇事責任為
適當。準此，原告所受損害金額雖為13
7,956元，惟原告之被保險人對於損害之發生既與有過失，
依過失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原
告得請求被告賠償之損害金額在110,365元（137,956元×0.8
≒110,365元，元以下四捨五入）範圍內，應予准許，逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法
第53條請求被告給付主文第1項之金額、
遲延利息，為有理
由，應予准許，逾此部分，乃無理由，應予駁回。又
本件係
依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就原告
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳協奇
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
書 記 官 柯于婷