臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
115年度新簡字第87號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
鄭崇宏
被 告 吳琪安（原名：吳沛潔）
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國115年3月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟零伍拾陸元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟肆佰肆拾肆元，自民國一百一十四年九月二日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
被告前於民國110年6月8日向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡申請書及約定條款（下稱系爭契約），約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之分級循環信用利率（最高為週年利率百分之15）計算利息。另依系爭契約第21條第1項第3款、第22條第1項約定，若連續2期所繳付款項未達銀行所定最低應繳金額者，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，依約喪失期限利益，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）201,056元，及其中本金199,444元自114年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息未清償。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書影本各1份、信用卡消費明細帳單影本8份、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表1紙、逾期放款依民法第323條規定順序收回債權備查簿影本1紙為證（見本院卷第19頁至第21頁、第23頁至第39頁、第41頁、第43頁至第64頁、第65頁、第67頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，均有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。
六、
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
新市簡易庭 法 官 徐安傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日