宣 示 判 決 筆 錄
100年度店小字第527號
原 告 順強交通有限公司
法定
代理人 黃煒鏗
被 告 藍慶祥 原住新北市.
上列
當事人間請求給付租金事件，於中華民國100年10月31日
言
詞辯論終結，同年11月7日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院
書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰元，及自民國一百年十月十
八日起至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟玖佰元為原告
預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國99年10月30日向原告承租車牌號碼00
0-00之計程車乙輛，每日租金新臺幣 (下同)500 元，
詎被
告自99年12月27日起至100年1月21日止，共積欠原告租金12
,500 元未清償，原告另代被告繳納違規罰鍰2,400元，爰依
租賃契約法律關係起訴。
並聲明：被告應給付原告14,900元
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利
息。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之營業小客
車租賃合約書、欠款明細、違規罰鍰收據4紙等件為證。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，
堪信原告主張之事實為真正，從而，原告
請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審
裁判費1,000元、第一審
公示送達登
報費250元，金額合計確定為1,250元。
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 林欣慧
法 官 張明輝
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之
法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
法院書記官 林欣慧