臺灣臺北地方法院民事判決 101年度店簡字第983號
原 告 連合交通企業有限公司
法定
代理人 陳連貴
被 告 李碧華(即吳清華之.
吳偉碩(即吳清華之.
吳偉倫(即吳清華之.
上
當事人間請求返還牌照事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之；
簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍
適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項定有明文。
二、查
本件原告以：訴外人即被
繼承人吳清華於民國88年3月23
日自備車輛，寄行於原告公司，並簽訂自備車輛參與經營契
約作為規範，因訴外人違反多項規定，原告已為解約之意思
表示，
爰依
解除契約回復原狀之
法律關係請求訴外人之
繼承
人即被告等返還車牌00--041兩面等語。
惟按
訴訟標的對於
共同訴訟之各人必須
合一確定者，必須一同起訴或一同被訴
，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體
之
公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，
乃屬固有
必要共
同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事
人之適格即有欠缺。查本件本件訴外人之繼承人除被告等三
人外，尚有繼承人吳佩澐，此有原告提出之
戶籍謄本及聲明
狀各1件在卷，是本件原告未列繼承人全體一同被訴，如
上
開之說明，於被告當事人之適格即有欠缺而顯無理由，如
首
揭之說明，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
新店簡易庭法 官 余學淵
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出
上訴狀。（
須按
他造當事人之人數附
繕本，並繳納第二審
裁判費）。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
書記官 王黎輝