臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度店小字第209號
原 告 陳光華
被 告 鄭名凱
上列
當事人間
損害賠償事件，於中華民國102年4月15日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌仟參佰柒拾肆元，及自民國一百零二年
二月十五日起至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新台幣捌仟參佰柒拾肆元為原告
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年5月24日9時35分許，駕駛車號
0000-00號自小客車，因轉彎不慎之過失，撞擊原告所有位
於苗栗縣○○鄉○○路○○○號之鐵皮屋（統一超商育達門市
倉庫），致該門市後方及門市倉庫內POS設備受損，被告當
場允諾會賠償修復費用，
嗣原告於101年10月請廠商修復損
壞部分，支出修繕費用新台幣（下同）10,374元，
詎原告向
被告請求賠償時，被告卻相應不理，後經由處理員警協調，
被告方同意分三期賠償，但於101年12月24日支付首期賠償
款2,000元後，即無法連絡。為此，爰依
民法第184條第1項
之規定起訴請求，
並聲明：被告應給付原告8,374元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之
利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出苗栗縣警察局竹南分局道
路交通事故當事人登記聯單、得億全方位室內裝修有限公司
工程服務單、請款單等件為證，並經本院
依職權向苗栗縣警
察局竹南分局調取
本件相關肇事資料：含道路交通事故現場
圖、道路交通事調查報告表、道路交通事故照片黏貼紀錄表
、職務報告等件核閱屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
堪信原告主
張之事實為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
。又負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，
債權人得請
求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184
條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被
告既因過失毀損原告所有之鐵皮屋及鐵皮屋內之POS設備，
，則原告依
上開規定，請求被告賠償其回復原狀所必要之修
繕費用8,374元，及自起訴狀送達翌日即102年2月15日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
即屬有據，應
予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審
裁判費1,000元。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡世芳
書記官 林欣慧
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 林欣慧