裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　102年度店小字第412號 原　　　告　鐘鴻儀 被　　　告　劉宸豪 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（ 102年度審交附民字第22號），經本院刑事庭裁定移送前來，於 民國102年9月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百零 二年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰元由被告負擔，餘由原 告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬壹仟貳佰肆拾捌 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國101年4月13日上午9時15分許，駕駛 車號000-00號營業小客車，沿新北市○○區○○街南往北方 向行駛，行經德正街27巷29弄12號前時，本應隨時注意車前 狀況並採取必要之安全措施，竟疏未注意衝撞由原告所駕駛 ，自右側車道直行而來之FA5-261號重型機車，致FA5-261號 機車毀損，原告人車倒地並受有左手肘橈骨頭骨折之傷害。 原告因上開傷害疼痛不堪，並伴隨失眠、焦慮、頭痛、頭暈 等症狀，精神上痛苦可見一般。又因原告所受傷勢復原期間 需2個月，修養期間適逢服務單位業務量尖峰之際，單位主 管認為原告蓄意請長假逃避工作業務，而於原告復職後百搬 刁難，嚴重影響原告職涯發展，令原告身心受創程度如同雪 上加霜，因而請求被告賠償：㈠醫療費用：新臺幣（下同） 6,670元。㈡往返醫院交通費用：4,380元。㈢工作損失：8 萬元。㈣機車修復費用：6,750元。㈤精神慰撫金：2,200元 ，合計10萬元。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給 付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日，按年 息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 四、經查，原告上開主張，業據其提出診斷證明書5張、天主教 耕莘醫院醫療單據5張、台中榮民總醫院醫療費用收據10張 、寶安復健科診所醫療費用收據1張、王壽山骨科診所醫療 費用收據4張、欣美藥局免用統一發票收據8張、計程車收據 19張、旭智科技股份有限公司薪資證明、順收車業行機車機 車修理費用估價單及統一發票等件為證；且被告因上開犯行 ，業經本院刑事庭以以102年度審交簡字第9號刑事判決判處 被告業務過失傷害罪，處有期徒刑3月，得易科罰金確定， 有上開刑事判決1件在卷可稽（見本院卷第2-3頁），核與本 院依職權調取上開刑事卷宗審閱相符。被告經本院合法通知 後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，且被告非依公示送達方式通知者，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告上開主 張被告有侵權行為乙情為可採。 五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體或 健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上 之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，同法第193條第1項、第195條第1項前段亦定有 明文。復按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，亦為 民法第213條所明定。本件被告駕車不慎與原告發生車禍， 致原告受有上開傷害及車輛受損，已如前述，被告自應負損 害賠償之責。茲就原告各項請求之金額審核如下： ㈠醫療費用部分：原告主張其因被告之過失行為，受有左手肘 橈骨頭骨折之傷害，共支出醫療費用6,670元等語，雖提出 診斷證明書5張（見本院卷第41-45頁）、天主教耕莘醫院醫 療單據5張（見本院卷第24-28頁）、台中榮民總醫院醫療費 用收據10張（見本院卷第29-35頁）、寶安復健科診所醫療 費用收據1張（見本院卷第37頁）、王壽山骨科診所醫療費 用收據4張（見本院卷第38頁）、欣美藥局免用統一發票收 據8張（見本院卷第39-40頁）等為證，惟查，就天主教耕莘 醫院醫、台中榮民總醫院醫、寶安復健診所醫療費用及王壽 山骨科診所醫療費用部分，業經被告所投保強制汽車責任保 險之保險人賠付予原告，有富邦產物保險股份有限公司（下 稱富邦產險公司）傷害醫療給付費用明細檢核表及賠付資料 在卷可稽，原告自不得就此部分再為請求；至原告買藥用貼 布支出1,110元部分，屬因本件車禍所致增加生活之支出， 自得請求被告賠償此部分損失。是原告請求被告給付醫療費 用1,110元部分，尚屬有據，應予准許，超過部分，則屬無 據，應予駁回。 ㈡交通費用部分：原告主張其受傷期間往來醫院支出計程車費 用4,380元等語，業據其提出計程車費用收據19紙為證（見 附民卷第17-21頁）。本院審酌原告受有左手肘橈骨頭骨折 之傷害，確有搭乘計程車車就醫之必要，惟就4月13日及4月 16日之車資450元部分，已由被告所投保之強制汽車責任保 險賠付予原告，有富邦產險公司傷害醫療給付費用明細檢核 表在卷可稽，原告自不得就此部分再為請求。是原告請求被 告給付交通費用3,930元（計算式：4,380元－450元＝3,930 元）部分，尚屬有據，應予准許，超過部分，則屬無據，應 予駁回。 ㈢工作損失部分：原告主張其因系爭車禍受傷修養2月，受有 無法工作之薪資損失8萬元等語，固據其提出旭智科技股份 有限公司薪資證明及請假單（見本院卷第51頁及第72頁）為 證，惟查，依上開請假單所載，原告因本件車禍受傷之請假 日數為40日，縱認原告請假期間均不得支薪，原告因本件車 禍所受損失亦應為5萬3,333元（計算式：40,000元÷30天× 40天＝53,333元，元以下四捨五入），是原告請求被告給付 工作損失5萬3,333元部分，尚屬有據，應予准許，超過部分 ，則屬無據，應予駁回。 ㈣車輛修復費用：原告主張系爭FA5-261號機車為訴外人鐘湧 竣所有，訴外人已將系爭機車損害賠償之請求權讓與原告， 因此請求被告賠償車輛修理費6,750元等語，業據提出機車 修理統一發票及債權讓與證明書（見本院卷第52-55頁及第 86頁）為證。惟按物因毀損所減少之價額，非不得以修復費 用為估定之標準，並應以受有實際損害且必要者為成立要件 ，如修理材料以新品換舊品時則應予以折舊。系爭車輛之修 復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予 以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依 定率遞減法每年折舊千分之536，參酌營利事業所得稅查核 準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法 則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。 準此，系爭機車出廠日為89年2月，有系爭機車行車執照在 卷可稽（見本院卷第75頁），至事故發生日即101年4月13日 止，實際使用年數已逾3年，故該車零件費用扣除折舊後之 費用為675元（計算式：6,750元×10%＝675元），是原告得 請求之車輛修復費用應為675元。故原告逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。 ㈤精神慰撫金：原告主張本件車禍之發生，不僅造成原告身體 之傷害，長時間之復原期間，更是影響原告職場生涯，對於 原告身心受創程度，如同雪上加霜，因而請求被告賠償精神 慰撫金2,200元。按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地 位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該 金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及 雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年 度台上字第223號判例意旨參照）。經查，原告因被告之侵 權行為致身體健康受有傷害，惟其所受傷勢尚非屬重大，本 院審酌原告職業為工程師，學歷為博士班肄業，每月收入約 4萬元；被告職業為計程車司機，學歷大學肄業，每月收入 不固定等情，認原告對被告請求給付慰撫金2,200元，尚屬 合理，應予准許。 ㈥綜上，原告得請求被告給付之損害賠償金額為6萬1,248元（ 計算式：1,110元＋3,930元＋53,333元＋675元＋2,200元＝ 61,248元）。 六、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付6萬1,248元， 及加計自起訴狀繕本送達翌日即102年6月11日起至清償日止 之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍以外之請 求，為無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為 假執行。原告其餘之訴，既經駁回，其假執行之聲請即失所 附麗，應併駁回，併此敘明。 八、本件刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；至車損部 分，訴訟標的價額6,750元，應納裁判費1,000元，依民事訴 訟法第79條規定，確定如主文第3項所示。 中 華 民 國 102 年 10 月 7 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林玉珮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○ ○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）， 並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及 其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合 法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 102 年 10 月 7 日 法院書記官 林欣慧