臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第643號
原 告 正道工藝彩畫有限公司
法定
代理人 王美玲
被 告 陳正永
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，於中華民國102年11月20
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國一百零二
年六月八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年10月27日14時30分許，駕駛車
號0000-00號自小客車，行經新北市○○區○○路○○號前時
，因未注意車前狀況之過失，致撞擊原告所有，由訴外人王
美玲駕駛之車號0000-00號自小客車(下稱
系爭車輛)，致系
爭車輛受損，原告因而支出回復該車原狀之
必要費用新臺幣
（下同）1萬5,750元（鈑金烤漆工資），但被告拒絕賠償。
為此，提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告1萬5,750元
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出新北市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表、宏泰汽車修護廠統一發票、現場照片、車
損照片、行車執照等件影本為證，並經本院
依職權向新北市
政府警察局蘆洲分局調取本件相關肇事資料：含道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故照片黏
貼紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政
府警察局公務電話紀錄、道路交通事故談話紀錄表等件，經
核屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告主張為真實。
五、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。本件被告既因
未注意車前狀況之過失，自後方追撞系爭車輛，致原告支出
修復系爭車輛之費用，原告自得請求被告賠償此部分損害。
從而，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付1萬5,750元
，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月8日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條
之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審
裁判費1,000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之
法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
法院
書記官 林欣慧