臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店建簡字第14號
原 告 銢欣有限公司
法定
代理人 莊海岳
訴訟代理人 周佛國
被 告 建彰營造股份有限公司
法定代理人 張榮珍
上列
當事人間102年度店建簡字第14號給付工程款事件，於中華
民國102年10月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國一百
零二年五月二十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾叁萬伍仟柒佰伍拾元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：伊於民國（下同）101年底負責分包施作被告公
司所
承攬「新北市○○區○○○號道路第一期『安祥路至玫
瑰路』延伸段工程」之各項測量、放樣工程，
兩造約定工程
完工後依伊之報價單給付款項，合計工程款共新臺幣（下同
）435,750元，經伊屢次催討，被告仍未給付。爰依契約
法
律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告435,750元，及
自102年5月20日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、得
心證之理由：
㈠、
經查：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之統一發票
計價單、採購單、
存證信函等件為證，被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項，視
同
自認，自
堪信原告
上開主張之事實為真正。
㈡、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。另應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第233條
第1項、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付43
5,750元，及自102年5月20日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額
。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 4,740元
合 計 4,740元
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 方蟾苓